Las 10 razones por las que Java no sirve

En realidad el título en inglés es "Top 10 reasons why Java sucks ass" pero no encontré como traducirlo adecuadamente :-P. El autor es un desarrollador de Ruby llamdo Obie Fernández. Como podrás ver muchas de sus razones no tienen sentido alguno pero en mi opinión son una muestra del tipo de ideas preconcebidas existentes en el mundo del desarrollo de software contra Java. Aquí va la lista:

"1) Java tiene un compilador. Al demonio con los compiladores y su falso sentido de seguridad. Con demasiada frecuencia código malo es subido e incluso desplegado en servidores simplemente porque es compilado. En ruby no tenemos ese lujo."  Si alguien entiende este punto que me lo explique. Supongo que tiene que ver con que a menudo se confía en los compiladores para que nos indiquen errores u optimicen el código mientras que en lenguajes interpretados es el programador quien realiza esa labor. 

 "2) Lo creadores de los frameworks Java no son desarrolladores de aplicaciones." Pone como ejemplo a los empleados de JBoss. Bueno, este punto es tan estúpido que no vale la pena debatirlo. Creo que la gran mayoría de los frameworks Java han sido creados por desarrolladores de aplicaciones buscando facilitarse la vida.

"3) La mayoría de los programadores Java son tontos". Aquí el brillante autor realiza simple estadística, dice que si hay 2 millones de programadores Java, es imposible que todos sean buenos porque el número de buenos programadores en el mundo es menor. Sin comentarios.

"4) Java está demasiado fragmentado". Por fin un buen argumento, ese sí es un problema real de Java: demasiadas opciones que confunden a los principiantes sobre el camino a seguir. Pero decir que Ruby es mejor porque solo tiene Rails me parece una tontería. Basta ver lo que paso con Twitter donde Rails no pudo con la escalabilidad y se tuvieron que crear un framework propio.

"5) Java es demasiado lento". Otra idea preconcebida que data de los tiempos de java 1.2 y 1.3; pero sobre todo un argumento muy raro para defender a Ruby que es más lento incluso que Groovy que a su vez es 30 veces más lento que Java.

"6) Java no tiene blocks ni closures". Bueno, closures los tendrá a partir de la 7,  

"7) Java tiene IDEs. (...) Todos saben que los buenos programadores usan VIM o Emacs. (..). Si necesitas un IDE no sirves, punto". ¿Alguién quiere debatirlo? Si las herramientas existen, úsalas. Si te permiten desarrollar en menor tiempo y cometer menos errores, ¿por qué no?. 

"8) Java tiene buen soporte para debugging. (...) Ruby tiene un soporte ridículo para debugging, lo que quiere decir que nuestro código debe ser probado y legible". Supongo que este punto es una broma.

" 9) Java genera mucho dinero para las empresas". Un buen punto a debatir, ¿hasta qué punto los intereses corporativos han ayudado o perjudicado el mundo Java? Al parecer el mundo Java tiene su mayor fuerza en los proyectos open source y en los desarrollos independientes que han moldeado en gran medida el lenguaje y la forma en que lo usamos. Por ejemplo, las empresas han apoyado EJB2 (incluyendo esos horribles EJB de entidad), JSQL, BPEL; mientras que los desarrolladores los contenedores ligeros, el ORM y el uso intensivo de POJOs. ¿Qué es lo que usamos actualmente en nuestros desarrollos?

"10) Java no tiene a DHH." DHH-> David Heinemeier Hansson, el creador de Ruby. Pues no, no lo tiene ..¿y?.

En fin, bastante encendida y llena de ideas preconcebidas esta lista. La verdad nunca he entendido porque los de Ruby siempre han criticado con tanto ahínco a Java, vamos creo que ni Microsoft y eso que es su verdadero rival, mientras que Ruby tiene un mercado un tanto distinto (más enfocado a creación de aplicaciones web 2.0, mientras que Java si bien sirve para eso obtiene sus mayores ingresos de aplicaciones empresariales -basadas en la web o no- y móviles).

La lista también está siendo debatida en Javalobby quienes han propuesto su lista por las que Ruby sucks ass.