Nuevo Tutorial: Descripción técnica de Maven.

Muchos de nosotros utilizamos o hemos utilizado Ant para nuestros desarrollos, sin embargo desde hace ya tiempo ha existido la polémica o la rivalidad entre Ant y Maven.



No siendo una comparación justa, pues Ant es una herramienta de construcción y Maven es una herramienta de gestión de vida del ciclo del proyecto. Juan Pablo nos introduce en el uso de Maven, echando una pequeña mirada a Ant.



Agradecer desde aquí el trabajo a Juan Pablo Santos Rodríguez y animaros a los demás a participar con vuestros artículos o tutoriales.

¿Qué es Java?

La respuestas que existen a esta pregunta seguramente involucraran el hecho que además de ser un lenguaje de programacrión es tambrión una plataforma de desarrollo. Tambrión es posible que se mencionen cosas como Sun, JVM, bytecode y applets.



No obstante después de 10 aráos de Java ciertas cosas han cambiado. De modo que ahora la respuesta no deberýa centrarse en que Java sirve para hacer Applets, que su desarrollo depende ýnicamente de Sun, o incluir mitos del bajo desempeýo de la JVM.



Por ello Chris Adamson se propone explicar -en un artículo publicado en onjava.com- que es Java de acuerdo a los tiempos actuales, involucrando cosas como la compilacrión dinýmica, Java EE, Open Source, GCJ, y el Java Community Process.



Recomendado para aquellos quienes inician en Java como para quienes aún piensan que sýlo es para hacer applets.

Descripción técnica de Maven

Una buena introducción a los conceptos de Maven, realizando una breve comparación con la utilidad Ant, sin desmerecer a esta última.

AJAX vs java en el cliente en el caso de los procesadores de texto

En Javalobby hay un post en el que se compara un procesador de textos implementado mediante týcnicas tipo AJAX, Writely, que ha sido recientemente adquirido por Google, con su equivalente en la suite de ofimática Thinkfree, de la cual hemos hablado recientemente en javaHispano. Thinkfree es un Applet construido a partir de una suite de ofimática implementada en Java.



Writely se carga de un modo prácticamente instantýneo, pero tiene menos opciones de edicrión y su interfaz es un poco lenta. Thinkfree tarda más en cargarse, ya que requiere descargar el archivo jar la primera vez y cargar la mýquina virtual las sucesivas, pero tiene un comportamiento casi similar al de Word. Como desventaja para Thinkfree está la necesidad de que el cliente cuente como una mýquina virtual Java; sin embargo la alternativa Ajax no funciona correctamente sobre Safari en Mac.



Este ýltimo punto es, de mi punto de vista, muy relevante. El problema de las aplicaciones AJAX es que son una pesadilla para portar de un navegador a otro y de una plataforma otra. Tambrión puede ser una pesadilla mantenerlas: en muchos foros y webs relacionadas con AJAX se preguntan cýmo van a funcionar los múltiples trucos que emplean actualmente para conseguir ciertos efectos en Internet Explorer 6 cuando salga la versrión 7. Muchas pýginas AJAX podrýa no funcionar correctamente en el nuevo navegador y requerir de reescritura. En este sentido, la opcrión Java tiene un mantenimiento 0.



No obstante, reconozco que me encantaría tener Writely integrado en Gmail para escribir mis correos electrýnicos (ýserá esto lo que está pensando Google?) y, en este caso, el procesador de textos basado en un Applet probablemente fuese excesivamente pesado.



¿A quý escenarios creýis vosotros que se adaptan mejor cada una de estas dos soluciones? ýveis alguna ventaja/desventaja más de cada una de ellas?.

En entrevista sobre el futuro de Borland y JBuilder

En Javaworld han publicado una entrevista al vicepresidente de marketing de Borland donde explica cuýl será el futuro de la comparáýa y de sus herramientas. En ella explica que Borland se va a concentrar en la gestrión del ciclo de vida de las aplicaciones (ALM). En este dominio está muy bien posicionada IBM y, en el mundo Windows, Microsoft.



Uno de los puntos fuertes de la compaýýa para entrar en este mercado es su independencia: las soluciones de IBM están orientadas al desarrollo de aplicaciones en Websphere y las de Microsoft en .NET. En el pasado está ya ha sido una de las fortalezas de Borland: cuando JBuilder era la mejor herramienta para desarrollar aplicaciones Java uno de sus puntos fuertes era que se integraba fýcilmente con soluciones de todo el mundo ya que Borland no tenýa una base de datos o servidor de aplicaciones que quisiese vender.



Respecto a JBuilder, y al resto de los IDEs, dicen tener en torno a una docena de compaýýas interesadas, aunque nada definitivo. Tampoco ha desvelado el nombre de ninguna empresa interesada. Este punto, la verdad, huele a farol. Lo que han hecho, anunciar pýblicamente que buscan comprador no es nada habitual. ýstas cosas suelen hacerse al revýs: primero se busca al comprador y cuando se ha cerrado el trato se anuncia. Si lo ha anunciado pýblicamente quizý sea porque todos los contactos iniciales fallaron.



¿Qué crees que va a pasar con JBuilder y el resto de las herramientas de Borland?.