Copiar archivos de cabecera que tienen licencia GPL no viola la licencia

Y esto es significativo porque Android recientemente había sido acusado de violar la licencia GPL por emplear un script para automáticamente copiar un montón de declaraciones de archivos de cabecera del kernel de Linux.

Mi intuición me decía que esto era algo que estaba un poco "en la frontera" de lo que debía permitir la licencia GPL. En un caso así, está claro que lo que se quiere no es código fuente. Lo que se quiere son declaraciones de funciones, los nombres, para poder llamar a las funciones desde otro sitio. Sin embargo, con la licencia GPL en la mano da la impresión de que este caso quedaría cubierto por ella.

Pues resulta que esta misma duda la respondió el propio Richard Stallman, el padre de la licencia GPL, en el año 2003. Según él, la posición de la Free Software Foundation es que:

"... just using structure definitions, typedefs, enumeration constants, macros with simple bodies, etc., is NOT enough to make a derivative work. It would take a substantial amount of code (coming from inline functions or macros with substantial bodies) to do that"

Así que Android no viola la licencia GPL, y y al menos yo he aprendido una cosa nueva: es posible copiar contenido de archivos de cabecera con licencia GPL, siempre y cuando éstos no contengan macros complejas.

Google acusado de violar la licencia GPL en Android

Según algunos expertos legales, Android podría estar violando la licencia GPL v2. El kernel de Android está basado en el kernel de Linux. Sobre este kernel corre el entorno de ejecución de aplicaciones de Android, que esta basado en el proyecto Harmony de Apache y que por tanto tiene licencia Apache. El pegamento entre ambos componentes parece ser una librería llamada Bionic.

Bionic es una librería C que, entre otras cosas, parece ser que lee una gran cantidad de archivos cabecera del kernel de Linux, elimina algunas partes de código fuente y comentarios de dichos archivos, y genera unos nuevos archivos que Google distribuye bajo licencia Apache. Según algunos expertos legales (especialmente según Raymond Nimmer) esto viola la licencia GPL.

Da la impresión de que lo que Google debe estar haciendo es emplear esos archivos de cabecera como una base para generar algún tipo de bindings entre el entorno de ejecución de aplicaciones de Android y el kernel de Linux. Lo que parece estar haciendo es obtener declaraciones de funciones del kernel a partir de los archivos de cabecera, declaraciones que posteriormente seguramente empleará para realizar invocaciones a dichas funciones. O al menos esto es lo que yo interpreto en base a lo que he leído.

Lo que parecen estar haciendo es obtener de un modo automático las declaraciones de las funciones para crear los bindings. Por tanto, realmente no han copiado código de las funciones, sino sólo sus declaraciones.  Es aquí donde ya no me llegan mis conocimientos para interpretar si esto viola o no la licencia GPL.

En la actualidad no hay ningún juicio al respecto, ni me consta que ninguna parte haya dicho que va a realizar una demanda. Pero es otro interrogante legal que se abre en torno a Android, además de la demanda puesta por Oracle.

JRuby 1.6.0

La semana pasada el equipo de JRuby anunció la versión 1.6.0 del proyecto. JRuby 1.6.0 trae una compatibilidad casi completa con Ruby 1.9.2; según ellos la única parte de Ruby 1.9.2 que no han implementado es Encoding::Converter, ripper. En esta versión también hay un soporte experimental para las extensiones de C basadas en el API C Ruby.

Aquítenéis un listado completo de las novedades de la nueva versión.

El futuro de Apache Harmony está bastante nublado

La semana pasada el responsable del proyecto Apache Harmony (Tim Ellison) envió un e-mail a las listas del proyecto indicando que debido a la continua reducción en la participación en el proyecto era necesario reevaluar si tenía sentido o no continuarlo, y que él por la parte que le tocaba dejaba de ser el Chairman.

Esta participación reducida se debe por un lado al acuerdo entre Oracle e IBM por el cual IBM dejó de apoyar a Harmony y pasó a contribuir al OpenJDK. Hasta aquel momento, IBM era la compañía que más apoyaba al proyecto y que más recursos invertía en el. Por otro lado, las condiciones actuales del licenciamiento de Java SE hacen que sea imposible para Harmony llegar a tener la certificación, y por tanto poder llamarse "Java". Esto hace que alguna gente considere que no tiene demasiado sentido continuar el desarrollo.

En la actualidad, el único gran soporte de Harmony es Google, quien construye su Google Android basándose en el código fuente de este proyecto. Vista la situación actual, da la impresión de que o bien Google se vuelca más en el proyecto y lo respalda con más recursos, o Apache Harmony será movido al "ático" de Apache y, por tanto, será discontinuado.

¿Dada la situación actual creéis que sigue teniendo sentido seguir desarrollando Apache Harmony? Si el proyecto se discontinúa ¿será una pérdida considerable para la comunidad?

El dominio sun.com dejará de estar activo el 1 de junio.

Según se publica en una noticia en prensa y notificado a través de un blog de la empresa Oracle, a partir del 1 de junio el dominio sun.com dejará de estar activo.

Tal y como comenta en el post, la mayor parte del contenido que estaba en BigAdmin, OpenSolaris.com y algunos sectores de la SDN ya se ha migrado a la administración del sistema y la comunidad de desarrolladores de Oracle Technology Network (OTN).

Sun.com es el duodécimo dominio activo más antiguo con fecha de inicio 19/03/1986.