18/05/2009
02/06/2009
18/06/2009
Miguel de Icaza anunció a principios de este mes en su weblog la disponibilidad de Mono 2.0, un porte de .NET desarrollado por la compañía Novell que permite ejecutar aplicaciones .NET tanto sobre Windows como sobre Linux. Mono 2.0 soporta ASP.NET 2.0, Windows.Forms 2.0 y, de modo parcial, C# 3.0 con LINQ (en este último caso, por ejemplo, no soporta realizar consultas contra conjuntos de datos almacenados en bases de datos relacionales).
Mono se distribuye bajo las licencias GPL y LGPL (las distintas partes de la plataforma usan distintas licencias). También es posible acceder a una versión propietaria del framework a través de un contrato con Novell.
Francamente, el anuncio de Mono 2.0 ha pasado bastante desapercibido. Inicialmente, este proyecto solía hacer bastante ruido cada vez que sacaba una nueva versión. Sin embargo, parece que se está perdiendo interés en él. Y no es de extrañar; .NET ya va en su versión 3.5 y Mono acaba de liberar la versión 2.0 (que trata de soportar .NET 2.0). Además, aunque uno parta de una aplicación desarrollada en .NET 2.0, es probable que no pueda ejecutarla con Mono en Linux si la aplicación accede funcionalidad nativa de Windows.
Mi opinión es que este proyecto está perdiendo bastante momento e interés, más allá de su uso dentro de Novell. Y desde mi punto de vista, el principal motivo para ello es bastante simple: nunca tuvo demasiado sentido de intentar ejecutar aplicaciones de .NET en Linux. Si quieres hacer aplicaciones .NET usa Windows, y si no quieres usar Windows no uses .NET. Romper esta regla es tener ganas de buscarse problemas.
La ventaja que tiene Mono es que es de los mismos desarrolladores de GNOME. Esto significa que apretando las tuercas apropiadas, lo mejor que le puede pasar a este proyecto (Mono) es convertirse en la plataforma estándar para desarrollar aplicaciones GNOME. La poca o mucha penetración que tenga GNOME en los escritorios Linux definitivamente que será influyente.
Por otro lado, coincido con Abraham en sentido de que las aplicaciones de Microsoft que realmente valen la pena (ejm. SharePoint) jamás van a correr en Mono con Linux, porque hacen uso de recursos propios de sistemas Windows.
Yo recuerdo que inicialmente un objetivo era facilitar y hacer mas amigable la transición de desarrolladores para Windows hacia un ambiente Linux. A la fecha no conozco ningún desarrollador para .NET experimentado que tenga el mínimo interés de moverse a Linux.
Saludos.
Yo el problema que le veo es que de momento MS disimula, pero el día que Mono sea "demasiado bueno" para lo que MS quiere, le puede buscar las cosquillas legales, aunque al final no le den la razon completa, y llevarse el proyecto por delante a fuerza bruta de abogados. Con esa espada de Damocles encima, es peligroso trabajar.
Y encima de eso las cuestiones técnicas de que realmente hay muchas cosas que no van a funcionar por que Linux no es Windows, el retraso sobre las versiones de M$...
En mi opinión, MS le deja estar de momento por que puede usarlo como propaganda y por que es más facil que los programadores acaben trabajando en Windows, por el entorno de desarrollo más avanzado, estar a la última etc. que que los programadores Windows salgan de su cascaron y se vayan a Linux... O a lo mejor es que MS opta por la multiplataforma y se han vuelto de buen corazón hacia Linux y el software libre... ehem, si. ;)
greeneyed la documentacion del clr es un estandar puede ser implementado por quien quiera.
Si ya... pero ¿y las librerías?
" .NET ya va en su versión 3.5 y Mono acaba de liberar la versión 2.0 (que trata de soportar .NET 2.0)."
Eso es falso, la numeración de las versiones no es la misma que la de Microsoft.
Esta noticia no debería publicarse en un sitio como éste, con tantos errores de base.
Mirando las características que soporta, aunque sí que tiene algunas cosas que se incorporaron a .NET después de la versión 2.0, lo único que soporta "al completo" es .NET 2.0. tan siquiera puede decirse que tenga soporte completo de c# 3.0 porque no soporta realmente LINQ. no soy un experto en .NET, ni mucho menos, pero no sé de dónde sacas que Mono no emplea los mismos números de numeración.
greeneyed la documentacion del clr es un estandar puede ser implementado por quien quiera.
Y .NET es únicamente el CLR ¿verdad?
Yo creo que la estrategia de versiones(ya se esta por la 4 de .net) es precisamente dejar a Mono desfasado con respecto a la progresion de desarrollos en entornos windows+visual studio.
@Abraham
Soy el anónimo de antes. De http://www.mono-project.com/Release_Notes_Mono_2.0
"C# 3.0 compiler implementation, with full support for LINQ."
Acerca de la numeración, de http://www.mono-project.com/Mono:Versioning:
Mono's version numbering policy follows the Gnome and the Linux Kernel versioning policies. Mono does not follow or mimic .NET versioning in any way.
Sigo reiterando que esta noticia está cargada de falacias.
Desde luego, ha de ser un proyecto interesante desde el punto de vista técnico y de la gente que lo desarrolla, pero quizá demasiado ambicioso. En la fase de desarrollo en que está no resulta muy útil para los posibles usuarios.
@penyaskito:
Sacado de los enlaces que tú mismo has puesto:
Microsoft Compatible APIs
ADO.NET 2.0 API for accessing databases.
ASP.NET 2.0 API for developing Web-based applications.
Windows.Forms 2.0 API to create desktop applications.
System.XML 2.0: An API to manipulate XML documents.
System.Core: Provides support for the Language Integrated Query (LINQ).
System.Xml.Linq: Provides a LINQ provider for XML.
System.Drawing 2.0 API: A portable graphics rendering API.
Por más que tengan alguna característica posterior a .NET 2.0 parece que el núcleo es .NET 2.0 ¿no?
Por otro lado, fíjate en la línea:
System.Xml.Linq: Provides a LINQ provider for XML.
Poco importa que a nivel de sintaxis soporten LINQ al completo si la única fuente de datos que tienen implementado es XML.
No sé si ésa es tu fuente, pero tomate con mucho cuidado cualquier cosa que escuches de Miguel de Icaza. Hace tres años el hombre decía alegremente que "daba igual que liberasen o no Java, ellos con Mono ya tenían soporte para Java". Efectivamente, más o menos tenían un compilador que soportaba la sintaxis de Java 1.4 pero ¿y las librerías?. El principal problema para crear un lenguaje de programación ya no es, como era en la década de los 70 y de los 80, el compilador. Ahora cuesta más tener unas buenas librerías.
EXCELENTE PORFIN DESARROLLAR EN LINUX SE VOLVERA COSA DE NIÑOS.......NET LO MEJOR
De hecho lo que mas me ha llamado la atención, es que anuncian como novedad que por fin hay depurador. Esto si que da una idea de que Mono todavía no debe estar muy maduro.
Hace alrededor de cuatro años dejé Java no por el lenguaje o por la plataforma en sí, sino porque la comunidad era insufrible. Si .Net, Ruby, o cualquier otra tecnología competidora hacían algún avance, la comunidad Java ponía el grito en el cielo como si crear una implementación correcta de tipos genéricos en .Net o violar la sacrosanta pureza de la orientación a objetos introduciendo delegados, métodos anónimos y luego funciones lambda en C#, fueran ataques personales contra los defensores de la ejemonía mundial de Java.
Ahora vuelvo a ver si pespués de haber dejado de ser Java una plataforma propietaria de $un algo ha cambiado. Y sí ha cambiado, cada vez la comunidad es más dogmática y cerrada.
Ahora resulta que los grandes abanderados del Open Source minimizan la importacia de proyectos Open Source cuando éstos no son proyectos Java y ahora hay que tomarse "con mucho cuidado cualquier cosa que escuches de Miguel de Icaza" después de haber dedicado tantos años a un proyecto a esa escala y con semejantes retos técnicos. Claro, si fuera JMono, otro gallo le cantara.
Y no es nada personal contra JavaHispano, de hecho siempre he estado al tanto de ésta comunidad ya que es de las más moderadas. Es comprensible y lógico que uno en esta profesión llegue a amar "su" lenguaje igual que ocurre en las comunidades Ruby, Python, C#, etc, pero sólo en Java he visto comunidades que parecen verdaderas sectas religiosas. Por favor, no dejen que Javahispano se convierta en una de ellas.
"pero sólo en Java he visto comunidades que parecen verdaderas sectas religiosas."
O.O abraham, greeneyed, ibon y los demas que son comunes en jH, el anonimo nos ha descubierto, destruyan todo.. xD
jH> command-destroy /all
jajajaj, bueno ahora en serio, el anonimo tiene algo de razon, pero yo no me atreveria a decir que ciertas comunidades java se vuelve cerradas o no, es mucho decir que porque fulano y sultano piensen en java como una clase dios y se cierren a todo, la comunidad donde estan fulano y sultano es cerrada y dogmatica. De hecho esa variedad de mentalidades y demas es la que hacen que el desarrollo de software sea tan innovador..
Por otra parte el esfuerzo que se hace en Mono por hacer un .NET Crossplatform y openosurce es parecido al esfuerzo que se hace en Java por hacer una plataforma rica para clientes estilo Flash (flex, etc) con todas las herramientas que estos tienen. Igual cualquiera podria pensar que Java en ese campo ya tiene la guerra perdida, pero todos hemos visto como las cosas pueden cambiar sobre todo por el esfuerzo que se aplica sobre lo que se quiere alcanzar.
lo que no entiendo de Mono es el proyecto en sí mismo. .NET es una plataforma propietaria y cerrada, defendida con un montón de patentes que está en manos de Microsoft. Si Microsoft quiere, Mono mañana deja de existir. Efectivamente, no le conviene porque últimamente están por la labor de "ser abiertos", porque para temas de juicios antimonopolio les conviene (sobre todo por la caña que últimamente le está dando la unión europea).
Pero es un proyecto que no le veo ningún sentido. No ha triunfado (como Gnome, otra creación de Miguel) porque no ha tenido un apoyo serio del mundo empresarial, porque toda las empresas saben de sobra que no van a poder sacar una cantidad de dinero considerable de él, porque en cuanto alguien comience a hacer dinero de modo serio sobre este proyecto Microsoft lo cerrará. Y nos guste o no, la experiencia demuestra que proyectos de tan brutal envergadura no van adelante sin empresas fuertes detrás (¿qué sería de Linux de no haber sido por toda las empresas que se han creado en torno a él? Y ahí tenemos la experiencia de muchos años intentando crear una versión libre de Java, y el fracaso completo y continuo hasta que Sun liberó la suya).
No me considero un radical, ni talibán del Java. Es más, .NET es una opción perfectamente válida para muchos problemas (para algunos más que Java). Pero a Mono no le veo ningún tipo de sentido.
Soy el anónimo anterior.
Marioko, aunque sé que lo dices en broma, reitero que no es nada personal contra algún miembro de esta comunidad o de ninguna otra, es sólo la atmósfera de celo que percibo hacia otros avances fuera del mundo Java.
Y claro Marioko, cualquier desarrollo en cualquier plataforma es un esfuerzo encomiable, y no creo que JavaFx tenga la guerra perdida, que Flash y Silverlight/Moonlight sean un éxito en sus propias plataformas no significa que Java no tenga necesidad de su propia plataforma RIA, así como el hecho de que ya exista JEE en Java no significa que .Net no deba seguir empujando WCF/WF/EF o que se dejen de hacer nuevos frameworks web porque exista Ruby on Rails.
Ahora resulta que los grandes abanderados del Open Source minimizan la importacia de proyectos Open Source cuando éstos no son proyectos Java
¿Entonces si un proyecto OS no es Java, automáticamente nos tiene que parecer bien y verle totalmente el sentido? Con la cantidad de proyectos OS que no son Java que me parecen totalmente estupendos, vaya, uno que no y ya es esto una secta religiosa. Menudo argumento.
Linux, el mudno kde... no es java, y le tengo gran aprecio, por ej. Todo mi apoyo al esfuerzo que hacen desde Mono, como no. Todo lo que sea sumar al OpenSource, bienvenido sea.
Pero yo tambien pienso que puede ser remar y remar, para que luego te esperen en la orilla con un garrote. De momento esta lejos de la orilla y le dejan remar, pero si se acerca, lo mas probable es que microsoft vaya preparando los garrotes para no dejarle tocar tierra. Por mucha alianza que tenga con Novell.
salú
Yo soy otro anónimo, me parece interesante la discusión, me sorprendió lo que dice el anónimo que dice que la comunidad java es como una secta religiosa, muy gracioso el comentario en realidad y que hayas dejado java por eso me parece mas gracioso aún y que lo mejor caramba, como vas a poner $un? de verdad que muy cómico :), pero bueno comentando lo principal, yo creo que el proyecto mono es interesante, no creo que vaya a ningun puerto pero bueno por lo menos técnicamente para los desarrolladores debe ser un reto interesante, vamos a ver cuanto se puede hacer con .NET en linux... pero...¿alguna empresa seria haría un software pa' linux en .NET? mmm lo dudo mucho, no lo harían, habiendo mejores lenguajes como python, robustos como java, simplificados como groovy, ya pues no soñemos, supongo que será como un trauma que tienen los desarrolladores de .NET porque la gente los molesta, les dicen... muchos lenguajes, una plataforma... y quieren decir, no ya no es asi ahora con mono somos linux, jejeje pero bueno alla ellos...ilusos
@Ultimo anonimo
Yo he creado aplicaciones en .net y mysql y las he probado en mono(tanto en windos Xp como en ubuntu ) sin volver a compilar y funcionan igual
... ilusos que?
Utilizar términos como "ilusos" viene de alguna manera a ratificar esa defensa acérrima de una determinada plataforma (no sé si alrededor de java hay más o menos dogmatismo que respecto a otras plataformas, pero es algo palpable), más aun cuando se simplifican tanto algunos comentarios "¿alguna empresa seria haría un software pa' linux en .NET?".. pues sí, las hay y no pocas.
Por otro lado entiendo el razonamiento de Abraham, y creo que es cierto que Mono desde que nació ha estado avanzando sobre la cuerda de un fonambulisata, y si sigue vivo el proyecto es porque hay empresas serías que lo apoyan y que le sacan rentabilidad al mismo. ¿Será suficiente para que Mono llegue al final de la cuerda sin caer?... no lo sé, y probablemente dependerá de los acuerdos a los que puedan llegar Novell y Microsoft. Y en cuanto a Miguel Icaza, cuenta con todos mis respetos y admiración.
Yo tambien deje JAVA y me dedique al .NET por que queria "evolucionar", queria nuevas tecnologias.. ahora, ya no volvere a Java al menos que lo exija en el curro.. ahora, me estoy dedicando al Silverlight que esta muy bien.. ya veremos si Java se acerca a esto.. la suerte del Java es que hay muchos proyectos realizados bajo su lenguaje... pero vamos.. si no espabilan mas.. perderan campo... .NET 9/10 y Sql 2008, es muy, pero muy potente...
Y los que se quejen de entornos "propietarios", decir, que para windows ,esta iSharpDeveloper.. totalmente "grauito" y "opensource"...(incluso, para curran con Mono en windows).. asi, que "bienvenido a la modernidad
Al leer esta nota, he visto opiniones muy diversas. Todas ellas son respetables. Sin embargo, me parece que es cierto, algunos integrantes de comunidades adoptan posiciones a mi gusto radicales, dogmaticas. Yo respeto la opinión de cada uno, pero por favor, esa clase de posiciones con el tiempo suelen agudizarse y llegar a extremos irracionales.
En cuanto a lo que respecta a Mono, me parece un proyecto interesante tecnicamente hablando. Y como ya se ha comentado en este espacio, Mono tiene como su mayor obstaculo, es que sea una implementación de una tecnología desarrollada por Microsoft. Lo que genera en muchos desarrolladores, la indecisión de utilizarlo, no por el estatus de desarrollo del propio Mono sino por en que momento Microsoft manda a la tumba este proyecto.
Saludos desde México a todos los desarrolladores Java y por que no .Net... se podran tener diferencias, pero si alguno de los dos no existierá, con quien se competiría???... :D...
Escribe tu comentario