Este podría ser el resumen de un post en TheServerSide sobre JavaFX, que a su vez está basado en un post en el blog de Apress. El desencadenante de estos post ha sido el hecho de que recientemente Blackberry ha anunciado que va a adoptar Flash para el desarrollo de aplicaciones RIA en sus terminales móviles, lo cual puede interpretarse como un considerable traspiés para JavaFX (tradicionalmente, Blackberry ha basado el desarrollo de aplicaciones para sus terminales en tecnologías Java).
Ya han pasado dos años desde que JavaFX fue anunciado, y desde entonces no sólo no ha conseguido una adopción considerable en el mercado, sino que han surgido dos nuevas plataformas que están comiendole terreno a Java ME en el mercado de los terminales móviles: el iPhone y Android.
Personalmente, yo siempre tuve dudas sobre si JavaFX llegaría en algún momento ser un competidor de Flash/Flex en el mundo web. Donde le veía un futuro más claro era en el mundo de los terminales móviles, ya que allí podría heredar fácilmente el mercado de las aplicaciones Java ME, tecnología que en aquel momento era claramente dominante para el desarrollo de aplicaciones para estos dispositivos. Sin embargo, la realidad es que desde que se ha anunciado JavaFX la relevancia de las tecnologías Java en los terminales móviles lejos de crecer ha decrecido empujada por estas dos nuevas plataformas que están ganando popularidad de un modo muy rápido. Y no hay demasiados indicios de que JavaFX vaya a tomar el relevo a JavaME.
Parte del problema que está teniendo JavaFX probablemente sea la adquisición con Oracle. A fin de cuentas ¿quién se atreve a invertir en una tecnología que está naciendo y que por lo de ahora sólo está impulsada de modo claro por una empresa que con toda probabilidad dentro de unos pocos meses dejará de existir? ¿Qué le pasará a esa tecnología cuando Oracle esté al frente de todo lo que ahora es Sun?
Me atrevo a vaticinar que el futuro de JavaFX dentro de Oracle va a ser negro. ¿En qué me baso para decir esto? Pues que en el comunicado que emitieron hace cuestión de un mes explicando que iba a pasar con las distintas tecnologías/productos de Sun después de la adquisición (donde se habla de OpenOffice, VirtualBox, Netbeans, Glasfish, MySQL...) no se menciona para nada a JavaFX... ¿un descuido por parte de Oracle o un movimiento intencionado?
Esto de dar por muertas tecnologías debe ser un hobby sustitutivo de ir a cazar o pescar. Por que si no, no se entiende esta obsesión de la industria por dar por muertas cosas a las primeras de cambio.
Pues a mi me apetece jugar a la bola de cristal, a lo mejor me columpio (meto la pata) pero no me importa:
El móvil es una plataforma fantástica para un futuro (más o menos ya real) de aplicaciones SIEMPRE conectadas, conectadas obviamente a alguien, es decir a un proveedor de servicios. En ese contexto cuanto más control del servicio tenga el proveedor mejor, pues le permitirá evolucionar, cambiar, mejorar los servicios, etc. Es decir cuanto menos haya en el cliente (o lo que haya sea fácilmente actualizable) mejor y la tecnología que ha demostrado ser estupenda para eso es ... el web de toda la vida.
Lo que estamos viendo actualmente empezando por el propio JavaME son tecnologías de transición, el JavaME ha jugado un estupendo trabajo, la tecnología adecuada al contexto de su tiempo (lo cual no significa que su uso no haya estado plagado de problemas). Una aplicación JavaME es rígida, instalable, y difícil de actualizar, juega el rol de una aplicación de escritorio de las que estamos acostumbrados pero incluso con más dificultades a la hora de actualizarse (menos automático).
Si uno analiza el papel de JavaME en el entorno descrito anteriormente se da cuenta de que pinta muy muy poco, salvo que se convirtiera en una plataforma proveedora de contenidos dinámicos, algo así como TagsME.
Pero este mismo análisis lo puedes aplicar al entorno Java de Android y BlackBerry, el entorno Objective C de iPhone, al entorno C++ de Symbian y a capas superiores que están introduciéndose como el Flash Lite.
Actualmente estamos viendo la proliferación de aplicaciones NATIVAS destinadas conectarse servicios que se publican en formato web (que si FaceBook, MySpace etc). Tendrán su tiempo, y su momento, pero dentro de un tiempo las veremos como un absurdo pues lo que necesitan FaceBook y MySpace son versiones web "tuneadas" para funcionar bien en dispositivos móviles.
Por lo tanto JavaFX llega tarde al mundo móvil, si llega, pero también llega tarde Flash Lite.
Esto no quita que los entornos nativos tengan un gran papel en aplicaciones del propio sistema operativo móvil y en aplicaciones en donde el web patina tal y como juegos.
Mi opinión es sesgada e interesada, pero hay muchas evidencias, por ejemplo la introducción de web widgets por parte de todos los sistemas operativos móviles.
JavaFX fue un error. Dejar a Swing de lado también. La ambigüedad en las especificaciones de JavaME también fue un error.
Google con Android lo está haciendo bien. Pero Apple con el iPhone / iPod Touch y la iTunes Store lo está haciendo muchísimo mejor.
En el mundo una de cada dos conexiones móviles se realizan con un iPhone. Más info
Quizá como dice jmarranz habrá aplicaciones que desaparezcan cuando haya webs tuneadas para los móviles. Pero con una web no puedes acceder a la cámara, acelerómetro, GPS, vibrador,... con una aplicación nativa sí. Un ejemplo muy interesante de aplicaciones que están surgiendo que hacen uso de todos estos componentes son las de realidad aumentada.
¡Un saludo!
@anonimo:Pero con una web no puedes acceder a la cámara, acelerómetro, GPS, vibrador,... con una aplicación nativa sí
Los web widgets van por ahí, al ser instalados dan privilegios a la aplicación web a meter mano a tu móvil, y como es tecnología web puede conectarse a un servidor el cual podrá controlar la aplicación a distancia. Por supuesto hay un descriptor del web widget que dice qué es lo que puede y no puede hacer.
yo estoy deacuerdo con jmarranz en que mas temprano que tarde la tendencia movil sera web, de forma similiar a como pasa en el escritorio, por algo Google anda con su Chrome OS para hacer que el escritorio sea mas web y mas controlado por un server.
Y ahora al enterarme de WebOS, pues mas seguro estoy de eso.. esperemos al 2012 a ver con que nos sale ;-)
Bueno. En este caso, si que creo que dicha tecnología ha llegado bastante tarde. Ya se lleva algún tiempo hablando de ella, y no he visto nada que lo use.
En realidad podríamos decir lo mismo de silverfish, que aunque se usa en algunos sitios, y tiene la fuerza de que lo incluirán por defecto en el explore X o en window nosecual, les falta la funcionalidad principal de html dinámico y flash: Todo el mundo lo tiene ya instalado, y se usa en todas partes.
Creo que cualquiera de estos tienen que ofrecer algo muy, pero muy superior para desbancar a estos dos.
De hecho, me da la impresión de que muchas evoluciones que se están impulsando en HTML 5.0 como el canvas, las etiquetas audio y vídeo ,incluso se plantean incluir un API 3D, están destinadas a intentar que flash no sea imprescindible.
Desde lo emocional, siempre tuve la extraña sensación de que JavaFX seria a SUN lo que el PowerPC fue para IBM, pero con 2 diferencias.
Desde lo racional, FX (en lo que a mi respecta) a sido toda una nube de signos de preguntas y muy pocas respuestas (por no decir ninguna). Por dar algunas.
Y esto por decir algo.
Personalmente preferiría que Sun arreglase los viejos bug de Swing y que lo lleve a javaME, vamos que los móviles ya son lo suficientemente potentes como para tolerar Swing
Saludos cordiales
El que ha programado para webOS sabe que es una total mierda programar software que corra en él. Espero que las tecnologías nativas sigan vivas porque si las APIs que se usan para programar software dirigido a gente "común" se pasan a HTML + Javascript + CSS y demás mierda mejor me retiro del sector y me voy a programar aplicaciones críticas o software de sistema.
¿Pero acaso originalmente el iPhone no ofrecía originalmente las tecnologías web (HTML, CSS, etc.) como único medio de programación? ¿Y no fue luego que todos dijeron "eso es una ridiculez" y se lanzó el SDK nativo?
anonimo: El que ha programado para webOS sabe que es una total mierda programar software que corra en él.
¿Puedes poner ejemplos concretos?
Si yo estoy de acuerdo en que donde esté un lenguaje como Gosling y Stroustrup mandan que se quite JavaScript, para nadie dice (yo por lo menos no lo creo) que esas aplicaciones estén integramente basadas en tecnologías web, o mejor dicho lo serán pero respaldadas con la tecnología en el servidor de siempre (Java, .Net etc).
anónimo: ¿Pero acaso originalmente el iPhone no ofrecía originalmente las tecnologías web (HTML, CSS, etc.) como único medio de programación?
El SDK estuvo disponible desde el día 1, ten en cuenta de que el SDK es básicamente las herramientas de programación del Mac OS X con extensiones.
"Si yo estoy de acuerdo en que donde esté un lenguaje como Gosling y Stroustrup mandan que se quite JavaScript, para nadie dice (yo por lo menos no lo creo) que esas aplicaciones estén integramente basadas en tecnologías web, o mejor dicho lo serán pero respaldadas con la tecnología en el servidor de siempre (Java, .Net etc)."
La cosa es que cuando construyes algo medio complejo ya es un quebradero de cabeza trabajar de esa manera.
Las aplicaciones estarán constantemente conectadas a internet, de eso no hay duda; pero no creo que esas aplicaciones vayan a tener sus clientes escritos en HTML, CSS y Javascript. Por eso creo que Google Chrome está sentenciado a morir...
"El SDK estuvo disponible desde el día 1, ten en cuenta de que el SDK es básicamente las herramientas de programación del Mac OS X con extensiones."
http://www.wilshipley.com/blog/2007/07/iphones-ajax-sdk-no-thank-you.html
Al principio se habló de que no habría SDK nativa. Ahí fue cuando todos empezaron a hacer ruido porque nadie quería usar tecnologías web para construir aplicaciones.Varios meses después, Apple anunció un SDK nativo. Creo que a eso se refería el anónimo.
No me creo que la gente de Apple sacara el SDK por "presión social", yo ya no me acuerdo bien de los tiempos pero creo que el SDK tardó muy poco en llegar, es razonable por otra parte porque ellos mismos tendrían un SDK para desarrollo del software del propio iPhone cuyo corazón es básicamente un Mac OS X. Si no fue el día 1 fue el día 2, el que el iPhone saliera al mercado sin SDK lo atribuyo a las prisas por llegar al mercado más que porque no tuvieran claro el modelo de negocio del iPhone.
Con respecto a HTML 5.0 y el elemento Canvas echadle un vistazo a esto Demos – Games y haber quien me da una mano para integrarlo dentro de Form4G.
jmarranz, no es el único que tiene una visión interesada sobre el tema :)
"No me creo que la gente de Apple sacara el SDK por "presión social", yo ya no me acuerdo bien de los tiempos pero creo que el SDK tardó muy poco en llegar"
Bueno, cada quien puede creer lo que quiera. Eso sí, es claro que en dicha conferencia a nadie le gustó la idea de tener que usar los estándares web para programar aplicaciones en el cliente.
Yo estoy hasta el mismísimo de los plugíns que se comen la CPU y la RAM de mi máquina para enseñarme una animación de nada...
Muerte a los plugíns que se comen la CPU y la RAM de nuestros navegadores y de nuestros móviles!!!!!!!
Ni javaFX, ni flash, ni silverlight...
HTML 5.0 y todo lo demás....al cajón de la basura
Muerte a los plugíns que se comen la CPU y la RAM de nuestros navegadores y de nuestros móviles!!!!!!!
Eso, !!muerte al JavaScript!! Por que no se a ti pero a mi en según que páginas entro me deja el ordenador tonto. Al fin y al cabo es una JVM como otra cualquiera, pero instalada por defecto.
Nada mas divertido que un blog de Java donde se quejan del rendimiento de algo... :P
"Nada mas divertido que un blog de Java donde se quejan del rendimiento de algo... :P"
¡Haz silencio muchacho! Estás convocando a los sujetos que vendrán con 200 enlaces para sustentar que Java es más rápido que C y C++.
C y C++ son lentos, menos que java, pero lentos de cojones tambien. De hecho, las unicas aplicaciones que van fluidas en un ordenador actual son las programadas en ensamblador 100%. Si tienen hasta un 5% de C aun tiran, pero como tengan mas...tortuguicas.
Quiza en 2030 haya PC capaces de correr de manera fluida esas cosas modernas que llaman "lenguajes de alto nivel"
anonimo: C y C++ son lentos, menos que java, pero lentos de cojones tambien. De hecho, las unicas aplicaciones que van fluidas en un ordenador actual son las programadas en ensamblador 100%
Estás tirando a la basura 40 años de investigación en compiladores, si no me lo demuestras con datos más allá de un microbenchmark de tres sentencias máquina vs sentencia de alto nivel. Sencillamente no me creo que la diferencia de rendimiento entre un programa C y el mismo en ensamblador sea muy significativa como para merecer la pena tirar esos 40 años a la basura.
Y Java ha demostrado estar a la altura de C en muchas cosas, pues recuerda que al final tu programa Java acaba compilándose a código máquina en memoria.
Demasiado anónimo.
Oye. Que a mi me ha convencido. Paso de Java, PHP y .NET y me pongo a desarrollar las aplicaciones para mis clientes en ensamblador a pelo. Lastima que tiraran el ENIAC donde podías cablear directamente tus programas. Eso era programación y no lo de ahora.
Es coña. Supongo que el anónimo también estaba de coña.
Me parece que el problema es que en javafx tienes que meterte a programar cada detalle de tu animacion, no digo que no sirva pero en flash con arrastrar y soltar se hace la mayor parte, la animacion solo tienes que poner estado inicial y final y flash se encarga de todo, deberia ser asi javafx para que pueda competir en serio, no digo que programarlo todo no sirva, en flash tambien hay eso pero deberia ser mas visual todo el proceso para que el usuario no se desanime en el aprendizaje, saludos.
Tal vez esto ayude un poco a la discusión, tal vez el problema sera el tiempo en que este terminado y listo para usarse..
http://sellmic.com/blog/2009/06/05/javafx-authoring-tool-demo-at-javaone-2009-with-video/
La propia gente de Mozilla ya se plantean que el propio navegador pueda reaccionar a los gadgets del hardware (accelerometro, gps...)
http://mozillalinks.org/wp/2009/08/firefox-supports-accelerometers/
En tu codigo JS podras (puedes) añadir cosas del estilo
window.addEventListener(”MozOrientation”, orientationChange, true);
Soy un estudiante inexperto, veis absurda mi apuesta por aprender JavaFX? Estaba ilusionado con el cambio, pero os veo tan pesimistas que me hacéis dudar y replanteármelo.
http://blogs.sun.com/lukas/resource/javafx/fxcomposer-guide-lines.png
"veis absurda mi apuesta por aprender JavaFX?"
Yo sí, creo que tiene más futuro AIR o Silverlight que JavaFX.
A modo de crítica constructiva...
Veo cierta "fijación" en esta web por Sun Microsystems.
Por ejemplo nunca habláis de los productos de IBM que es la empresa más fuerte en java y la que tiene un conjunto de herramientas de desarrollo más potentes del mercado... De pago eso si
La propia gente de Mozilla ya se plantean que el propio navegador pueda reaccionar a los gadgets del hardware (accelerometro, gps...)
Para un PC de sobremesa lo veo poco útil, no me veo dando la vuelta a la CPU para que equivalga a pulsar el botón "Back" XD
cierto janatic, era coña. Creo que estaba bastante claro, exagere todo lo que pude!! :) Que tiempos aquellos del ENIAC, que razon tienes!
estudiante inexperto, yo que tu aprenderia Swing mientras JavaFx no repunte algo, porque si no igual tiras el tiempo a la basura.
A ver que os parece esto...
http://www.jroller.com/peter_pilgrim/entry/javafx_is_alive_and_doing
Quien apuesta por Adobe Air, no ha programado con él. Está empañalisimos y no le llega a Java FX a ningún sitio. Para aplicaciones chorra sin grandes necesidades de seguridad, podéis usar Adobe Air, pero si vuestro código es algo más complejo que un trabajo de facultad o un hola mundo, necesitaréis un lenguaje de programación decente.
Escribe tu comentario