En líneas generales han seguido haciendo mucho énfasis en la idea de proporcionar un stack completo desde el hardware hasta las herramientas para desarrollar la aplicación final, pasando por el sistema operativo, la base de datos, el servidor de aplicaciones y el middelware. Según ellos, ahora mismo son la única compañía que son capaces de ofrecer este stack completo, de un modo similar a como IBM ofrecía un stack empresarial completo en los años 60.
Siguen afirmando que, en general, van a incrementar considerablemente la inversión en las tecnologías de Sun. En el año 2011 tienen intención de invertir 4.300 millones de dólares en I+D, la mayor inversión que nunca han hecho, para mejorar los productos de Sun.
Han hecho bastante énfasis también en que quieren proporcionar un soporte exquisito los clientes. En este sentido, tienen intención de dejar a un lado muchos de los partners de Sun; Sun a diario suele emplear bastantes partners para proporcionar servicios a sus clientes. Oracle tiene intención de proporcionar servicios directamente, y sólo va a emplear intermediarios y estos intermediarios aportan algún valor a la relación, más que hacer lo mismo que podrían hacer los empleados de Oracle.
Una excepción a esto van a ser probablemente los clientes pequeños/medianos. Oracle se va a concentrar en clientes grandes, y que su objetivo principal no es el mercado Windows/x86. Los clientes pequeños y medianos no serán atendidos directamente por Oracle sino que serán atendidos a través de sus "channel partners".
Respecto a despidos dentro de Sun, tienen intención de contratar a más gente de la que van a despedir. Tiene intención de despedir a unas 1000 personas y contratar a unos 2000 ingenieros. Larry ha dicho que tienen intención de "crecer Sun" para que sea rentable, y no hacerlo pequeño para que sea rentable. Además, afirma que en febrero mismo Sun será rentable y comenzará a contribuir a los beneficios de Oracle.
Hablando sobre tecnologías más concretas, el futuro de Glassfish lo sigo viendo negro. Va a ser un servidor de aplicaciones "lighweight" que será la implementación de referencia de Java EE. Pero Weblogic será el "servidor de aplicaciones comercial". Esto podría interpretarse como que se va a dejar a invertir en características empresariales y herramientas de administración para Glassfish, y que su robustez podría resentirse.
JDeveloper también será el IDE "comercial", es decir, para los clientes. En Netbeans se centrarán en algunas cosas en las cuales es excepcionalmente bueno, como por ejemplo lenguajes dinámicos. Pero da la impresión de que va a pasar a tener un papel secundario. Algo similar pasa con VirtualBox, que pasa a ser más secundario respecto a soluciones de virtualización de Oracle. Sólo contemplan como una solución para virtualización de "escritorio", pero no para virtualizar servidores.
OpenOffice seguirá adelante (lógico, aquí no hay solape) y han anunciado que tienen intención de crear una versión de OpenOffice de "la nube" cual en la cual ya estaba trabajando Sun. Java, por supuesto, sigue siendo prioritario. De lo que no he escuchado absolutamente nada es sobre JavaFX.
Por cierto, en javaHispano hemos hecho una cobertura en tiempo real del webcast a través de twitter.
Excelente resumen. Gracias Abraham.
Sí hablaron de JavaFX, aunque poco. Afirmaron que será una gran RIA, que lucharán por ello, y comentaron algo sobre la interoperatibidad entre JavaFX, Javascript y HTML 5.
Me llamó también la atención que mencionaron algo sobre unificar las APIs de Java SE y ME. Sin embargo, el mismo Ellison comentó en la sección de preguntas que no estaba interesado en el mercado de los "aparatos electrónicos de consumo" (teléfonos, tablets, consolas). Eso me pone en alerta. Me da la idea de que se quieren concentran del lado del servidor.
Bueno, me iré a dormir para repasar toda la información. Creo que hay algunas buenas noticias... siempre y cuando estés muy dispuesto a ver el lado amable de la vida. (Cómo yo en estos momentos.)
¡Saludos!
solo alcance a escuchar en vivo la parte donde hablo larry, pero segui paso a paso (refresh cada 10min) los comentarios en twitter
La verdad no han dicho nada nuevo, solamente han confirmado lo que la mayoria sospechaba. Glassfish y netbeans seran secundarios, algo asi como versiones para la comunidad, por mi esta bien siempre y cuando al desarrollo de netbeans le sigan invirtiendo lo mismo que sun (a lo mejor es un poco mas). Eso sera suficiente para que siga evolucionando a la velocidad que lleva actualmente. Lamentaria mas ver un netbeans lleno de cosas oracle que lo vuelvan pesado y leeentoo como jdev.
En los comentarios de twitter no vi nada sobre mysql asi que espero y simplemente siga existiendo..
Por cierto, uno de los comentarios que hizo larry en la parte final me llamo mucho la atencion. Alguien le pregunta: "¿cuando empezaremos a ver cambios?" y larry responde "mm pues esta misma semana..". Joder lo que hace el dinero
saludos y a esperar febrero para ver si lo que dice larry es cierto..
Muchas gracias!!! Buen resumen que me ha venido muy bién.
Saludos, Jorge
Me parece que esto complementa un poco el estado de las cosas:
Scott McNealy también se va...
http://www.fayerwayer.com/2010/01/scott-mcnealy-se-despide-de-los-empleados-de-sun/
Claro, MySQL, lo olvidaba...
Sí que lo mencionan. El que se dijo encargado de Open Source mencionó que será integrado en el stack tan cacareado por Oracle. Otro comentario interesante fue el del mismo Larry diciendo: "... no es tan bueno como Oracle, sino complementario..." También afirmó, a pregunta expresa, que seguirá metiendo dinero a MySQL, como en su momento hizo al meterle dinero a InnoDB. Tambien mencionaron que se habían percatado que muchos de sus clientes combinaban Oracle y MySQL para distintas aplicaciones.
¡Puff! Que me lío con todo lo que dijeron. Ahora sí, ¡a dormir!
jeje que raro se siente ver el logo de oracle en www.sun.com xD
pero bueno es hora de seguir adelante espero que todo esto sea para mejor y reeconfirme la decisión que tome una vez de hacer Java mi plataforma de desarrollo preferida..
Solaris: Solaris también nos interesa, pero no para x86.
Kenai desaparece :(. Toca migrar el proyecto que tengo ahí (Wembed).
S!
(Que nostalgia) Suerte que aún queda páginas que sobreviven (de momento) http://www.sun.com/download/
Sobre JavaFX: http://learnjavafx.typepad.com/weblog/2010/01/oracle-we-will-invest-heavily-in-javafx.html
Tengo que leer más sobre todo esto. Prefiero informarme bien antes de formarme una opinión equivocada, pero ya os informo de que no me gusta nada, pero nada, como estan yendo las cosas.
Cuando Oracle habla de stack, realmente quiere decir all-in-one. Llevo dos dias luchando para conseguir evaluar Oracle Discoverer y, para poder utilizarlo, necesitas instalar Portal, que a su vez necesita Oracle Internet Directory que a su vez necesita weblogic y, por supuesto, una bbdd Oracle.
Eso no es un stack, eso es una condena a cadena perpetua en la penitenciaria de Larry Ellison.
Y lo de la javaOne... ¿en 3 hoteles?
A ver si mañana pongo algo en el blog...
Mi impresión es que Oracle va a por los grandes clientes. Mucho stack empresarial que solo podrán pagar las grandes cuentas.
Soluciones complejas, tanto como para no poder entenderlo ni dominarlo todo. Donde al final te especializas en una solución.
¿Donde deja a los desarrolladores y empresas que lo que quieren son soluciones sencillas y prácticas? No todo el mundo necesita todo el stack que tanto nombran...
No sé como está distribuido el mercado de la gran empresa respecto a la pequeña, pero creo que están dejando de lado a un gran número de desarrolladores que les pueden dar la espalda en el futuro.
Respecto a Solaris, como sistema operativo empresarial nunca ha habido duda que iba a continuar, ya que no hay ningún solape por parte de Oracle. Otro tema es si va a continuar siendo también un proyecto opensource, al menos hasta la medida que lo es actualmente.
Pongo un enlace a su FAQ por si a alguien le interesa.
http://www.oracle.com/technology/community/sun-oracle-community-continuity.htm
Es una pena lo de kenai, espero que siga OpenSolaris como hasta ahora.
Un saludo.
No sé como está distribuido el mercado de la gran empresa respecto a la pequeña, pero creo que están dejando de lado a un gran número de desarrolladores que les pueden dar la espalda en el futuro.
A los fabricantes grandes les "importan un rabano" los desarrolladores que no pueden pagar o influenciar a su empresa para que paguen sus caras licencias. Simplemente no son rentables, no son su objetivo de mercado y por lo tanto no estan en su mapa.
En muchas empresas hasta ahora el que decidía, y aun decide en otras muchas, las soluciones no era el técnico, sino el "jefe", al que le importa un rábano "la comunidad" y lo que quiere es que un tío con cobata le asegure un contrato de soporte y le diga que todo va a ir bien. Y si eres una empresa que no tiene capital para pagar su licencia, muchas veces ni siquiera se molestan en ir a presentarte el producto.
Ojo que no digo que eso tenga que ser así, sólo la visión que tienen algunos. Esa es la visión hard-core empresarial. Y aunque Oracle ha hecho algunos guiños a dejarse querer por los desarrolladores, como ofrecer versiones gratuitas de evaluación etc., la verdad es que su visión está mucho más cerca del hard-core que lo que estaba Sun, que intento "la tercera vía" y personalmente opino como algunos en que tuvo la mala suerte de que le pillo la crisis en el intento.
Pero vamos, de momento Oracle es la que se ha comido a Sun, así que va a ser algo complicado convencer a Mr. Ellison de que tiene que cambiar de filosofía y adoptar la de Sun. Yo espero que a la larga encuentren un término medio, pero en el camino va a haber más de un cambio que a la comunidad le va a tocar la moral, pero más vale que nos vayamos haciendo a la idea.
Ahora mismo la página www.sun.com redirige a www.oracle.com... un poco heavy ¿no?
Es como decir "es nuestra, es nuestra, es nuestra"...
Vamos, que en la web de Sun había cosillas interesentes, links a tutoriales, blogs, proyectos...
Pues creo que aqui la mayoria es muy pesimista en sus "visiones". Me tome la molestia de ver toda la presentaciòn mas de 3hs y creo que Oracle va a explotar lo mejor de SUN. Primero aclarar que soy mas fan de IBM que de Oracle y SUN, y sinceramente el solo hecho de tener a Java bajo control es algo grandioso, ha IBM le hubiera encantado tan solo controlar Java mas que el resto de cosas de Sun. Un punto importante que aqui han tergiverzado bastante es que Oracle si cree en run once run everywhere, quien no querria Java en todos lados... hasta en la sopa. Uniran hardware Sun, Software Oracle y pegado con Java por todos lados, desde el servidor, pasando por desktop, telefonos, y hasta todo tipo de cacharros. Inclusive se tomaron la molestia de mencionar a OpenPortal y Liferay diciendo que seguiran apoyando el desarrollo. Yo creo que por lo menos son buenas intensiones desde el principio, dejemos que el tiempo nos cuente si terminan por llevar a cabo esas intensiones.
Otro "producto" en el que tienen solapamiento es en las máquinas virtuales. ¿Han dicho qué van a hacer con ellas?
Al anónimo de las 13:33
Sí mencionaron las máquinas virtuales. La que va "en el stack" y es "la buena" para los servidores es la Oracle VM. Si quieres hacer virtualizaciones en su propia máquina, utiliza VirtualBox. ¿Quieres virtualizar escritorios? Te lo cito casi al pie de la letra: "Para eso Sun tiene una mucho mejor solución: Sunray".
Yo veo muchas cosas buenas. Van a enfocarse cómo empresa a una línea de productos para la gran empresa: su famoso Stack. Pero no nos dejan en la calle: siguen Netbeans, Glassfish, MySQL...
Creo que no deberíamos quejarnos tanto...
Hasta la pagina de http://java.sun.com/ ya tiene las insignias Oracle, mejor dicho, no pasaron 24 horas para cambiar todo. Algo curioso la imagen de oracle, redirige a la pagina de SUN, pero como ya sabemos, esta a oracle.
Solo el tiempo nos dira a que ira todo esto.
Larga vida a java.
Se extraña el azul de la pagina principal de http://java.sun.com/, ahora todo es gris y rojo. :'(
las cosas para netbeans pinta mucho mejor de lo que parece:
http://blogs.sun.com/geertjan/entry/wouldn_t_it_have_been (leeanlo todo)
En pocas palabras oracle piensa convertir a Netbeans Platform en "la mejor plataforma de desarrollo en su tipo" eso obviamente beneficia a Netbeans IDE que por cierto se convertira en el IDE predeterminado para desarrollo en Java SE/EE/FX/ME/RCP + lenguajes dinamicos (php, ruby, groovy). JDeveloper sera el IDE predeterminado para los clientes de ORACLE
Espero que solo sea una casualidad o error mio, pero estoy mirando el manual de MySQL y no veo la información:
MySQL :: MySQL 5.5 Reference Manual :: 12.2.9 SELECT Syntax
mientras que en la cache de Google si que está:
MySQL :: MySQL 5.5 Reference Manual :: 12.2.9 SELECT Syntax
¿Quizás Oracle ya no permite acceder a cierta información de MySQL?
Todo gris y rojo, todo gris y rojo!!!
Hasta en los colores te das cuenta de la diferencia de filosofías de las dos empreas. Quiero llorar, que nostalgia. Adios Sun
Yo no soy demasiado optimista respecto a Netbeans. Oracle no es una compañía a la cual le gusta tener productos duplicados (fijaos como han fulminado a Kenai). Larry mismo dijo esto durante la presentación de ayer. Además, en este caso se trata de un producto triplicado, ya que Oracle también apoya fuertemente a Eclipse.
El tema con Netbeans es que probablemente en estos momentos ni ellos mismos sepan qué demonios hacer. Netbeans como entorno de desarrollo es superior a JDeveloper de un modo claro. Sin embargo, JDeveloper es claramente superior a Netbeans para trabajar con productos de Oracle. Por último, la base de usuarios de Netbeans es muy superior a la de la herramienta de Oracle. La intención última de Oracle, desde mi punto de vista, es tener sólo una herramienta de desarrollo pero ¿cómo?. No es obvio. Netbeans tiene muchas cosas positivas, así que no pueden descartarlo de golpe. Jdeveloper, como ellos han dicho, es la herramienta para los clientes. Lo cual quiere decir que tampoco lo pueden descartar.
Yo tenía la esperanza de que la solución fue similar funcionalidad de JDeveloper a Netbeans y quedarse con Netbeans. Pero ahora comienzo a a pensar que a lo mejor va a pasar justo lo contrario...
Lo que más me flipa es ver el pie de las páginas de MySQL el logo y el copyrigt de Oracle... ¿es el Copyright de la página o el del SGBD?....
Hola Abraham,
si Oracle apoya a Eclipse tiene ahora la oportunidad de apoyar a NetBeans llevando ellos el timon sin depender para nada de un producto del ambito de IBM.
A eclipse no le queda más remedio que apoyarlo porque tiene una amplia difusión empresarial y no puede matarlo. A Netbeans, sí que puede matarlo. Y tener dos herramientas para hacer lo mismo no tiene sentido desde el punto de vista del negocio. Es mejor "consolidarlos", como ayer nos dijeron muy claramente en las presentaciones.
Migracion Inminente: de MySQL a PostgreSQL
http://darkscripter.spaces.live.com/blog/cns!48D32CF0C80F6A31!2241.entry
Edgar Aguilar
aqui hay un FAQ oficial oficial sobre NETBEANS
http://www.oracle.com/technology/tech/java/htdocs/javatoolsfaq.html
@abraham:"A eclipse no le queda más remedio que apoyarlo"
Por ahora si, pero teniendo NetBeans a Oracle podría traerse a muchos usuarios y en un futuro no depender de Eclipse.
¿Y no sería mejor VENDEEEEEER ANTES QUE DEJAR MORIR?
Es absurdo como una tecnología (por ejemplo NetBeans, GlassFish y MySQL) que tiene una enorme inversión por detrás se deje morir por redundacias, vale que en manos de Oracle pintan muy poco pero en otras manos aumentaría mucho su valor, se me ocurre Red Hat, se me ocurre VMWare que tras la compra de SpringSource están metidos "a saco" en Java.
La filosofia de sun se va a perder, Oracle tiene un estilo cerrado y un mercado objetivo mas corporativo, similar a Microsoft, ellos van por los peces gordos.
Sun España aún nos recuerda la home page de SUN.
http://es.sun.com/
"Migracion Inminente: de MySQL a PostgreSQL"
Migracion Inminente: de Java a .Net
jajajaaja Anonimo.. de Java a .Net... que gracioso... estas realmente mal.....
Es mil veces mejor que ORACLE haya terminado de comprar Sun que IBM lo hubiera hecho... alguno de uds.. se acuerdan de Informix? Se acuerdan que era la mejor BD del momento... pues quien la compro... y donde esta ahora...
Lo que si es cierto, es esperar y el tiempo dira a donde nos dirige esta adquisicion... lo que si veo con optimismo son los mensajes de INVERSION, creo que todos sabiamos que a Sun no le iba del todo bien, y que era necesario invertir mas....
"¿Y no sería mejor VENDEEEEEER ANTES QUE DEJAR MORIR?"
Me parece que esta es la mejor opción, pero hay que ver si estan dispuestos a implementarlo.
NetBeans, MySQL, etc en manos de RedHat, por ejemplo, nos dejaría nuevamente las manos libres.
"¿Y no sería mejor VENDEEEEEER ANTES QUE DEJAR MORIR?"
Claro, y a una empresa le interesa dejar vivir a un competidor para que luego le robe mercado en vez de dejarlo morir...
Muy alentadora noticia, bien por JavaFX y NetBeans, y el ecosistema Java en general.
PD: Llevo un par de días intentando publicar una noticia pero al hacer click en el enlace "Publicar contenido", el browser entra en una "espera indefinida", he probado en Firefox, Chrome y IE, obteniendo el mismo resultado :(
¿Y no sería mejor VENDEEEEEER ANTES QUE DEJAR MORIR?
pues eso es lo que pensaba la Comision ...
greeneyed: Claro, y a una empresa le interesa dejar vivir a un competidor para que luego le robe mercado en vez de dejarlo morir...
¿De qué competidor estamos hablando? ¿de IBM? ¿para qué va a comprar IBM NetBeans?
¿RedHat o VMWare tienen el mismo tamaño, mercado y clientes que Oracle? me da que no ¿qué miedo puede tener Oracle?.
Recuperan dinero, se quitan un problema de encima, se evita despedir empleados a medio plazo y hasta mejora la imagen de Oracle.
Y si le va muy bien a RedHat con NetBeans... siempre pueden comprar RedHat :)
¿De qué competidor estamos hablando?
De IBM, para matarlo y que Eclipse se quede con la cuota de los dos. De RedHat, para ir aumentando su "cartera" (ya tiene un JDK y un S.O. "propios" con los que competir contra Oracle, sólo le faltaría comprar MySQL para empezar a ser un equivalente pero todo con software libre). De cualquiera que pueda hacer "sombra" a su IDE/servidor web/BDD... parafraseando el dicho... "ten a tus productos cerca, y a su competencia más cerca aun... y si es cogida por los webs, mejor" :).
Que sí, que a Oracle le va muy bien y no parece que nadie le pueda toser. Pero hace unas decadas lo mismo pensaba la gente de IBM y mira tú la compañía esta "de pacotilla" que sólo vendía BDD donde se les ha subido a base de comprar cosas. Los grandes están ahí por crecer y no darle a la competencia ni los buenos días a cambio de nada.
Por otro lado: ¿tu crees que a Oracle busca ahora efectivo? Le interesa aprovechar que tiene mucho más efectivo para limpiar jugadores de la mesa cuando están en horas bajas, y no creo que vaya a darles futuras armas a los demás a cambio de eso que, no es que le sobre, pero es de lo que va bien.
Hola,
Ante todo, Abraham, agradecer tu esfuerzo de síntesis.
En cuanto a la polémica, ya se verá. Se podría organizar una porra para cada producto!
Oracle que, en mi modestísima opinión, no ha aportado nada (bah, seamos generosos, "muy poco") a la informática y a la sociedad en general (recuerdo las costosas negociaciones para obtener licencias de campus en la Universitat de Barcelona) compra una empresa que sí que ha aportado y que ha sido especialmente generosa. Qué se puede esperar del encontronazo?
Mi opción hubiera sido IBM, que sí que ha aportado al mundo de la informática y a la sociedad y tiene menos conflictos en productos, a mi entender, que Oracle, pero no ha sido así.
Mal futuro le auguro a Netbeans (quizá no le hubiera ido mejor con IBM) y peor a Glassfish (con IBM, creo, no le hubiera ido tan mal)
Respecto a MySQL, recordad que Oracle hace tiempo que lo tiene pillado ya que es la propietaria de InnoDB y MySQL depende de InnoDB para ofrecernos transaccionalidad e integridad relacional (que, dicho sea de paso, vaya tela!) Si no se lo ha cargado, no se lo va a cargar. Para mi, MySQL no juega en la misma liga que Oracle. No entiendo que se venda como el competidor de Oracle cuando los proyectos en los que se usa (o debería usarse) no son del interés de Oracle. El competidor de Oracle es, sin lugar a dudas, IBM DB2. Ese sí que gestiona los datos de aplicaciones críticas y a Oracle le gustaría mucho hincarle el diente.
Y bueno, estamos ante productos de código abierto! Qué va / vamos a hacer la "community" de las narices?! O esto del código abierto no va de si el tipo que lo desarrolla lo deja se puede continuar y eso garantiza su futuro y tal y cual, Pascual? Hombre, pues si interesa, se continua y santas pascuas!
O quizá lo del código abierto de grandes productos es una excusa para poderlo utilizar gratis sin ninguna resoponsabilidad por parte de los que lo usamos?
En toda esta discusión y en otras que he seguido a lo largo y ancho de esta red, no he visto un "me da igual lo que haga Oracle porque ya lo vamos a pillar nosotros y lo sacaremos para adelante!"
Salut!
Francesc Rosés
froses: En toda esta discusión y en otras que he seguido a lo largo y ancho de esta red, no he visto un "me da igual lo que haga Oracle porque ya lo vamos a pillar nosotros y lo sacaremos para adelante!"
Qué razón tienes... pero sólo en el papel, quitando de enmedio posibles problemas de litigios de propiedad intelectual, marcas (y hasta patentes software que sí funcionan en EEUU), te olvidas de una cosa que se llama "modelo de negocio", que es conveniente tener para continuar bichos tan complicados, y es de narices complicado construir un modelo de negocio sobre un software de código abierto en el cual no tienes la propiedad intelectual (no puedes cambiar la licencia) así que olvídate de versiones community/enterprise, de licencias duales GPL/comercial etc.
No digo que no se pueda, no hay más que ver CentOS y MariaDB, simplemente que es difícil.
De todas formas estoy de acuerdo con tu planteamiento... estamos muy mal acostumbrados al modelo tan radical que tuvo Sun (y otros) en el tema del software.
Hola José Maria,
No me olvido, no. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo mío era una afirmación retórica (je!) Me encanta que alguien toque con los pies al suelo! Ahora bien, no sé si lo que tú dices (y yo comparto) es políticamente correcto.
Creo que de una vez por todas hay que situar las cosas en el lugar que les corresponde. Las cosas no se hacen solas ni exclusivamente por puro voluntarismo y debe haber una dedicación profesional a tiempo completo de una parte de un equipo muy bueno para poder mantener productos de esta complejidad. Hay que leer la letra pequeña de las licencias, hay que adivinar a quién y cuánto molestas, etc., etc. Es muy, muy difícil.
En mi opinión, se debe hablar de manera realista del código abierto y lo que supone. En las listas, no he visto una reacción ni una explicación de la no reacción (la tuya aparte) ni, sencillamente, decir "nos gustaría pero va a ser muy difícil".
Hubiera sido posible Java sin Sun? La respuesta es "no" o "difícilmente". Se puede continuar Java sin Sun (u Oracle) o una empresa similar? Para mí, la respuesta sigue siendo la misma: "no" o "difícilmente".
Si esto es así, si no podemos mantener aquellos productos que nos son indispensables, ¿qué papel juega realmente el "código abierto" en nuestras vidas profesionales?
Salut!
Francesc Rosés
Mas alla del FAQ ofical de Oracle sobre NetBeans que menciona Marioko, revisiando en el sitio oficial de jDeveloper:
http://www.oracle.com/technology/products/jdev/index.html
en las entradas de Blog aparece:
Migrating From NetBeans to JDeveloper - The Video
una evidencia muy clara de las intenciones de Oracle (Idem IBM con Informix).
Hubiera sido posible Java sin Sun? La respuesta es "no" o "difícilmente". Se puede continuar Java sin Sun (u Oracle) o una empresa similar? Para mí, la respuesta sigue siendo la misma: "no" o "difícilmente".
A estas alturas de la película, yo creo que la respuesta es sí. RedHat mismo con el OpenJDK o IBM u Oracle con sus propias implementaciones han invertido demasiado como para tirarlo todo al carajo "sólo" por que Sun no esté. No que fuese agitar una varita y ya está, pero en este caso, creo que la continuidad aunque fuera bajo otro nombre sí está asegurada.
Eso sí, totalmente de acuerdo en que mucha gente "se deja llevar" por el mensaje de que el código abierto significa que está asegurada la vida del proyecto cuando eso está bastante lejos de la realidad. Lo que la gente espera es que si la empresa que lo lleva lo deja, otra empresa lo coja y lo mantenga, lo de arremangarse uno es más complicado, y no por falta de voluntad, que tambíen, sino simplemente de recursos. Los "beneficios" para un usuario final normal y corriente van mas por el lado de que sí es posible que otra empresa recoja el guante y no te quedes en la estacada, cosa que suele ocurrir más con productos cerrados si no hay intercambio de dinero por en medio, y que "hay más ojos" revisando el software y proponiendo parches, mejoras etc. Y si tienes interés y medios, puedes arreglaro tú por tu cuenta. Pero claro, ese "si tienes" es una condición bien gorda.
Por poner un ejemplo, nosotros usamos S.O. libre, CMS libre, lenguajes de programación libres, servidor web libre, servidor de aplicaciones libre y en algunos casos, BDD libre. De todos esos, el único que realmente podríamos "sostener" nosotros es el CMS y no podríamos dar soporte sino que suficiente tendríamos con arreglarlo/evolucionarlo para nuestro uso propio. De todos los demás, no tenemos recursos (gente con conocimiento es un recurso) para mantenerlos por nuestra cuenta si las empresas que hay detras deciden "descontinuarlo". Y eso no es que esté mal, es que es lo que se puede hacer. Para todo lo demás, independecia de plataforma y fabricante, especificaciones abiertas etc. etc. y apostar con cuidado con los que te puedes pillar los dedos.
Y no es una crítica al software libre, al fin y al cabo en el mundo propietario es peor y quien crea que por pagar por un producto no te la pueden jugar, y peor... necesita salir más. Es más una crítica a las espectativas irreales que se han creado y que mucha gente da por supuestas.
En cuanto al papel del software libre... ahí hay para una diatriba entera :). Con lo escrito ya hay suficiente tocho para una vez :).
Hola Greeneyed!
Estamos de acuerdo, pero fíjate que estás diciendo que deben participar grandes empresas en la tarea. RedHat, IBM, Oracle... Si una empresa lo deja, otra recogerá el testigo, estamos de acuerdo. Por eso creo que, simplemente, como tú haces, hay que situar las cosas en su justo sitio.
Un saludo!
Francesc Rosés
Hola Francesc,
Por supuesto. Como bien señalas lo que hay que mirar es que haya otras empresas del mismo o mayor tamaño para recoger el testigo si una falla. Por que si uno basa sus decisiones en que él mismo será capaz de mantenerlo todo... más le vale estar preparado. Ahora mismo una empresa con solución Solaris + Java + MySQL... si Oracle dijera "a la mierda!!!" y ninguna otra empresa arrimara el hombro, ¿sería capaz de echarse al hombro el OpenJDK, OpenSolaris y MySQL y mantenerlos ademas de llevar su negocio? Quizá RedHat... pero pocas más.
De hecho el software libre tiene más problemas para sobrevivir, debido a que ha de buscarse un modelo de negocio alternativo y el "éxito de público" no es automáticamente garantía de viabilidad.
Hola Greeneyed,
Sí, la cosa está un pelín en falso. Miedo me da...!
Pero son cosas de las que hay que hablar y debemos ser conscientes de lo que hay para que no te pillen por sorpresa.
Salut!
Francesc Rosés
Oracle se contradice en su mensaje al mercado: por un lado impulsa su producto Oracle CRM on demand intentando competir con salesforce.com (esto es una batalla perdida) y por otro lado compra a Sun!
Esto es como que un sacerdote predique en la iglesia que debemos ser castos y luego compre un prostibulo. cual es el mesnsaje? "migren sus aplicaciones al cloud computing y al mismo tiempo compren hardware"???
este mensaje es muy confuso. mucho abarca poco aprieta: o "vendes software como servicio", o "vendes servidores", las dos cosas, no.
Escribe tu comentario