Según el Wall Street Journal [1] [2] el gigante azul estaría adelantando negociaciones para adquirir Sun.
Esto se da quizás en respuesta a los últimos movimientos en el mercado de servidores y centros de datos; recordemos que esta semana CISCO presentaba sus productos de ingreso al mercado de Servidores, presionando a HP, IBM y SUN.
Amanecerá y veremos ...
[1] IBM in Talks to Buy Sun in Bid to Add to Web Heft - en The WSJ [Requiere Suscripción]
[2] IBM’s Flirtation with Sun: the Next Volley in the Data Center War - en The WSJ
La verdad, sería simpático. Ambas compañías se odian mutuamente. Pero teniendo en cuenta la delicada situación económica de Sun, y que IBM está capeando el temporal de las crisis muy bien, parece una auténtica oportunidad para Gigante azul para quitarse la espina que tiene clavada por no haber inventado Java: lo compra.
Mi gran preocupación es que IBM está a años luz de ser tan pro-software libre como Sun. Sólo a ellos les ocurre en pleno 2008 crear un nuevo framework web que no es libre. Por otro lado, independientemente de la posición de IBM respecto al software libre, Netbeans, Glasfish y MySQL podrían tener un futuro bastante negro en manos de IBM, ya que ya tiene rivales directos de estas soluciones.
Personalmente me gustaria que esta compra se hiciera realidad. Creo que Sun no es tan abierto como dice ser, solo ha tomado ciertas decisiones que los beneficieba con respecto a la competencia para cambiar su imagen y mejorar la calidad de sus productos en un lapso de tiempo mucho mas corto. Por otro lado no considero muy justo el criticar a IBM solo por el project Zero, ya que IBM no solo dono el codigo de Eclipse sino que tambien son de las empresas que mas colaboran en varios proyectos opensource (Kernel de Linux, Eclipse, por nombra algunos).
Ademas creo que Sun no ha tomado muy buenas decisiones ultimamente, como:
Pues yo lo siento por NetBeans, la verdad llevo jugando un par de semanas con él y finalmente es un competidor serio de Eclipse. Tanto que he dejado de jugar con Eclipse.
Sería una malísima noticia. La competencia y la diversidad es lo que trae más beneficios a los usuarios. Y esto es lo que ha hecho crecer a la plataforma java. La fuerte competencia entre opciones. Si IBM compra SUN, muchas de esas opciones se perderían.
Yo desde luego la que más echaría de menos es Netbeans, que es el IDE con el que me encuentro más cómodo trabajando.
Al último anonimo aclararle dos cosas:
Un estandar creado de cero es siempre mejor que coger una aplicación Open Source ya hecha y decir de repente "Este es el estandar". Haciendo eso dejas fuera del estandar a los que usaban las otras alternativas. Con un estandar de cero, centrado en especificaciones y no implementaciones, permites que las implementaciones existentes evolucionen para aderirse al estandar. Vamos, es el mismo royo de la programacion orientada a interfaces, pero a otro nivel
Lo de hacer competencia a eclipse es discutible, cronológicamente hablando Netbeans estaba allí antes que Eclipse. Más de un año antes si hacemos caso a la wikipedia. Y es lógico y normal que Sun quiera que su herramienta sea lo mejor posible y sea usada por la mayor parte del mercado.
En general he encontrado que en versiones coincidentes en el tiempo, Netbeans y Eclipse son "equivalentes" es decir, cada uno tiene sus puntos fuertes sobre el otro, y los detractores de uno y otro, lo son de manera totalmente subjetiva, en función de cual es su día a día.
Estoy de acuerdo con Abraham, sería una compra más destructiva que constructiva, Google es sin duda una mejor opción.
Respecto a los estándares desde cero, estoy de acuerdo con aitkiar pero algo de razón tiene el anónimo, el punto de equilibrio es la tendencia desde hace bastante tiempo de no publicar un estándar sin una implementación de referencia decente.
En verdad no me gustaría que esta compra se concretara, como se ha indicado tienen muchos productos similares y creo que no se mantendrían ambos y esto perjudicaría a muchos.
A mi tampoco me gustaria, la verdad. Existen muchos productos que se solapan y que seguramente significarian la desaparicion de la solucion de SUN: Netbeans, Glassfish y MySQL principalmente. Seria una compra solo y para adquirir el "control" de Java.
Una opcion mucho mas interesante seria una compra por parte de Google. ¿que opinan de esto ultimo?
yo espero que SUN soporte un tiempo mas la crisis y no se deje absorver tan facilmente, aunque claro esta yo de temas economicos se muy poco, lo que si me preocupa y mucho como desarrollador/usuario es que productos como Netbeans o Glassfish desaparezcan del mapa, no quiero volver al lado oscuro de la fuerza y utilizar eclipse. Si esta compra se realiza lo unico que espero es que IBM tenga por lo menos 3 dedos de frente y explote al maximo los productos que tendra de SUN, espero que se de cuenta de que Netbeans tiene mas futuro como IDE (ENTORNO DE DESARROLLO --> I N T E G R A D O <-- ) que eclipse y que Glassfish 3 se podria convertir en el mejor servidor de aplicaciones (no solo de java) open source que existe.
saludos
IBM + SUN = ISeries + Java
Supongo que haciendo un análisis detallado podriamos entontrar pros y contras como los mencionados anteriormente; pero para mí, lograr un alto desempeño de java en las plataformas de IBM no tendría precio.
Me olvidaba una cosa. Sobre el tema de los productos como Glassfish, netbeans y compañia, no me preocupa que desaparescan, total siempre seguirán apareciendo otros y talvéz mejores......
haciendo una lista del software que adquiriria IBM si compra SUN en realidad se llevaria todo un basar de artilujios:
Desde mi punto de vista no lo considero rentable para nosotros los usuario el gigante azul y Sun han sido conpetencia mucho tiempo y ese competencia ha sido benefica para nosotros.. pero lo que hay que considerar es la situacion economica de S. tocara esperar a ver que pasa al fin y al cabo en este mundo todo lo definen las conveniencias economicas.
Deberiamos preocuparnos o alegrarnos?
Esta noticia ha aumentado el costo de la acción de SUN en un 65% (http://finance.yahoo.com/q?s=JAVA).
Lo que veo es que el interes principal de IBM es el negocio de HARDWARE, por ningún lado hablan de beneficios para el negocio del SOFTWARE. No se podría vender el negocio de Hardware a IBM y el de Software no se.. a Google? (Hablando desde lo mas profundo de mi ignorancia)
http://weblogs.java.net/blog/fabriziogiudici/archive/2009/03/so_what_if_ibm.html
IBM vendio a lenovo su division de equipos, por eso lenovo vende ahora thinkpad y otros bichos(corrijanme si me equivoco). No veo por que Sun no pueda venderle solo eso a ibm.
"No veo por que Sun no pueda venderle solo eso a ibm."
¿Porque Sun no tiene nada más que vender además de eso? ¿Porque IBM vendió la división de equipos personales, que no van ligados a un S.O. de IBM pero las máquinas de Sun sí van ligadas a Solaris? ¿Porque si Sun se queda sin el hardware, se queda en la calle en dos días? ¿Porque lo que busca IBM comprar es Sun, la compañía, con el nombre y con la imagen, con Java, con Solaris, con Sparc, con las patentes, con el conocimiento y los clientes...? ¿Porque lo que menos necesita IBM de Sun es el hardware?
Hoy las acciones de SUN han subido y las IBM han bajado.
Desde mi punto de vista, SUN no debería venderse a nadie. Y no se porque la gente está empeñada en que GOOGLE compre SUN. No son las mismas filosofías, y además, GOOGLE cansa un poco, por no decir que apesta que se meta en todo.
Si tenemos que tomar como referencia lo que se supone que era el último bombazo de GOOGLE, su navegador CHROME, vamos mal, pero que muy mal.
Ojalá las cosas se queden como están, o al menos que marchen por donde lo han hecho estos últimos años.
Juankar!
Que fácil es decir: SUN no debería venderse a nadie, cuando no somos ni accionistas ni nada... cuando nuestro único aporte es un dowload de la página de Sun cada mes.
Seamos realistas, esto es un negocio y lo único que podemos hacer es pensar en que nos afectaría.
Por supuesto que es un negocio. Estamos hablando de empresas que cotizan en bolsa. Pero ni tú (macotonio), ni yo, ni nadie de los que escribimos en este foro podemos hacer mucho. Lo de "SUN no debería venderse a nadie" era por lo que la gente comenta de "que lo compre GOOGLE".
Lo mejor que podemos hacer es utilizar Java, o desde nuestras empresas recomendar el uso de Solaris o plataformas de SUN.
Juankar!
Hola,
No he reflexionado seriamente sobre la posible compra y por ello, como no tengo opinión formada al respecto, no voy a dar ninguna.
Pero observo una serie de comentarios curiosos sobre lo ideal que sería que Google adquiriera Sun como una alternativa mejor que la de IBM. Observo en estos comentarios dos aspectos que no me cuadran.
En primer lugar, los tópicos de que IBM es malo y Google es bueno. Ambos, a mi entender, son falsos.
Creo que lo que podemos llamar "oficio informático" (porque, ¿se le puede llamar "Ciencia"?) debe muchísimo a IBM en todos los aspectos. Por ejemplo, el modelo relacional, fue pensado y llevado a la práctica IBM. Y no todo es bueno, IBM tuvo actitudes prepotentes y monopolísticas (y, por cierto, el Gobierno de USA le cortó las alas, dividiéndola, cosa que no ha hecho con otras compañías) que, creo, perduran como un halo sobre ella generando comentarios como los que veo por aquí.
Por otro San Google, que ha contribuido muchísimo menos que IBM a nuestro oficio, tampoco es tan santo. Miedo me da el uso que puede hacer (no me atrevo a decir que hace) de toda la información que maneja. La gente pone, por ejemplo, su agenda en Google y le "regala" patrones de conducta sin inmutarse y de buen grado.
En segundo lugar, ¿alguien cree que Google, que no sabe del negocio de Sun (por ejemplo, no entiende de hardware, ni de bases de datos) puede hacerse cargo de manera responsable del negocio de Sun? A mí me parece que, si Sun va a ser vendida, IBM es una buena empresa para comprarla. Conoce el ámbito de negocio de Sun y, como Sun, ha hecho contribuciones importantes a nuestro oficio. Decir que IBM no contribuye al código abierto, por otra parte, es una falacia y creo que no es necesario poner ejemplos. Sólo hay que dar un vistazo, por citar algo, a Apache.
Así, en mi modesta opinión, creo que IBM está más preparada que Google para, si fuera el caso, hacerse responsable de Sun.
Saludos,
Francesc Rosés
No hay valor añadido en el hecho de que Google compre Sun. No gana nada, no es un YouTube. Sun, en el modelo de Google, simplemente no encaja sino como proveedor.
En cuanto a política, la política corporativa de Google es "Don't be evil" y hasta donde sé está bastante implantada. No es sólo una pose, yo he sabido de casos en las que incluso su departamento legal lo cumple. Y lo que me mola es que toda la gente que se queja de la maldad de Google estilo "gran hermano te vigila" son los mismos que mantienen su número de teléfono en las páginas blancas, el registro que van a usar los telemarketers para llamarte a venderte colchones a la hora del bocadillo. Google no hace eso. Vive de mis patrones de conducta, correcto. Pero también lo hace el supermercado, las aerolíneas, las gasolineras con la tarjeta de fidelización. Google por lo menos no lo vende a listas anti-spam, algo que hotmail sí hacía.
Volviendo al tema original de la noticia, la mayor preocupación por mi parte es la maquinaria burocrática de IBM. Netbeans ha alcanzado a eclipse porque el I+D no ha sido entorpecido por una maquinaria generadora de pasta. Lo mismo con glassfish. No quiero que esta compra salga adelante porque no creo que la iniciativa de Sun sobreviva.
Pero ya veremos.
Si, yo tambien pienso es que lo mejor es que NADIE compre a Sun, que siga siendo una compañia independiente, pero tenemos un poco pensar en el momento en el que se encuentra ahora.
Sun es una empresa interesante (tecnologias, clientes, patentes, ...) a un precio muy asequible en el mercado. Creo que si sigue asi por bastante tiempo, es de ilusos el pensar que ninguna pez grande se vaya a comer al pez chico. Y ante esta situacion es cuando la gente (y yo) empezamos a pensar que si sun no puede seguir siendo independiente, cual seria la empresa con posibilidades de comprarla que sea "mas interesante" para la comunidad.
De IBM ya se ha hablado mucho, yo no la valoro como buena o como mala, pero desde un punto de vista de desarrollador Java (bueno, o eso estoy intentando) seria bastante negativo por la alta posibilidad de que productos tan interesantes como los de Sun "desaparecieran" (al ser libres, siempre podria hacerse un fork y seguir implementadolos la comunidad, pero no es lo mismo un desarrollo 100% libre, que un desarrollo libre con una empresa como Sun por detras apoyandolo) y porque la actitud de IBM hacia el opensource, a priori, no es tan buena como la que esta llevando Sun.
Y cuando uno se pone a pensar, desde el punto de vista de la gente como yo que no tienen tantos conocimientos sobre el mundo empresaria, quien tiene posibilidades de comprar Sun los primeros nombres que nos vienen a la cabeza son (o por lo menos a mi): Google, Microsoft, ¿adobe?, Oracle, etc.
De todas esas pues la que mejro pinta tiene como candidata desde nuestro punto de vista es Google y no es solo por la imagen "cool" que tiene, sino porque sus acciones a lo largo de sus años de existencia. Es verdad que a Google le vendria bien el tema de Software de Sun, pero la parte de HW no parece a priori un sector en el que vea negocio. Pero ojo, una compra no tiene porque ser una absorcion, estaria tambien la posibilidad de que comprara Sun pero no la "finiquitara", podria seguir operando como empresa dentro de la matriz, con mas o menos independencia, y seguir centrandose en la venta de servicios. Java (y su entorno) verian un apoyo bastante importante (dinero, publicidad, difusion). Y se sumarian esfuerzos en el negocio del Cloud Computing, negocio con mucho futuro en la actualidad.
Microsoft? Imposible. La unica razon para comprarla seria para eliminar competencia.
Oracle? Peor que IBM. No Opensource y posible extincion de muchos de los productos Java sun.
No se que opinan ustedes del tema?
Hola,
Supongamos que los resultados de Sun empeoran y se ve obligada a cerrar. Qué pasa con Java? Parte de la estrategia de software de IBM está basada en Java (t, por ende, depende de Java). No creo que deje que muera. Es posible, incluso, que intente comprar Sun por Java.
MySQL es algo ajeno a Sun, que "no sabe" de bases de datos. IBM sí sabe y no creo que le moleste MySQL. Su negocio está en DB2 que sólo tiene como competidor a Oracle (no considero SQL-Server como un competidor de DB2) Creo que IBM dejaría que MySQL creciera y siguiera su propio camino. Recordemos que IBM regalo a Apache Cloudscape, ahora conocido como Derby.
Glassfish está bien como implementación de referència de JEE. No molesta. Yo, además, creo que a Websphere le vendría bien una limpieza a fondo y Glassfish puede aportar mucho.
OpenOffice no es Sun exclusivamente. Además, IBM está implicado en OpenOffice. Toda la línea Lotus tira de OpenOffice, por lo que creo que más que dejarlo morir, le daría un empujoncito.
IBM no tiene un equivalente a VirtualBox. Ya le va bien tener uno. Además, por lo que he oído, IBM tiene algo que ver con la nubecilla de Amazon...
NetBeans es un IDE en competencia (menos de lo que algunos opinan, a mi entender) con Eclipse. Pero Eclipse ya no es IBM. En Eclipse, están metidas muchas empresas. No sé cuántas están metidas en NetBeans. No sé el peso que tiene Sun en NetBeans, pero me parece que más del que ahora tiene IBM en Eclipse. De todos los productos, es el que veo peligrar más; pero no tocarlo podría ser una estrategia para limpiar su imagen de "prepotencia". Yo no uso NetBeans por diversos motivos que no vienen al caso, pero no me gustaría que desapareciera. Creo que la competencia es muy, muy sana.
Sigo sin entender qué puede aportar Google que, dicho sea de paso, me de un miedo atroz y contra más avanza, más miedo me da.
Salut!
Francesc Rosés
No estoy de acuerdo con la opinion de muchas personas en los comentarios que les gustaria ver a Sun seguir siendo independiente. Por el bien de Java y otros productos (como openoffice) es necesario que otras empresas con mas recursos y experiencia (IBM) tomen el liderazgo. Desde mi punto de vista IBM con la experiencia que tiene en diversas areas de negocio en las que usa Java y otros productos opensource, aportaria mas a encarrilar el futuro de esta plataforma.
PD: Estoy de acuerdo con la opinon de froses. Creo que a la comunidad de java, openoffice, etc le conviene mas IBM que Google.
lo que si es cierto es que toda la plataforma Java en manos de una compañia como IBM puede hacerle mas guerra a Microsoft y .NET, que por otra parte, una de las cosas que ha hecho que .NET se use mucho es el gigante que esta detras empujandolo y metiendolo hasta en la sopa. Tambien cabe la posibilidad de que si se compra SUN muchos de sus empleados sigan trabajando para IBM y tal vez el pensar opensorce de la gente de SUN se contagie un poco dentro de IBM. mmm especulando especulando!!
Amanecera y veremos dijo el ciego...
Bueno, como soy un ignorante del tema (como creo que todos nosotros) voy a decir algunas barbaridades:
Bajo mi punto de vista que se lleve a cabo esta compra sería lo mejor que le podría suceder a Sun, que pasaría a formar parte del top 3 de grandes empresas de informática (que en mi opinión son o serán IBM, Microsoft y Google).
Para Java también sería una gran noticia puesto que ahora tendría una gran empresa equivalente en potencial a Microsoft y podría hacer frente a .NET en igualdad de condiciones.
Y para IBM creo que le vendrá genial porque creo que Obama va a apostar fuerte por el software libre y IBM se convertiría en la principal empresa en ofrecer software libre y se forrarían con servicios de soporte.
Como he dicho todo esto lo digo desde la ignorancia.
Albert.
Hola a todos,
No tengo los suficientes conocimientos como para valorar la "presunta" compra de Sun por IBM, por lo que no voy a hablar en terminos de si me parece bien o mal; sino si me gusta o no.
A mí, como desarrollador que utiliza Netbeans, no me gusta un pelo. Además, opino que el peso específico que tendría IBM+Sun sobre Java (JCPs, etc) sería demasiado grande. Personalmente, no me gusta el modelo de Microsoft con .Net.
Yo prefiero a Sun tal como está; claro, que no creo que su consejo de administración me consulte ;-)
Saludos.
Yo también prefiero que Sun aguante y siga independiente, el problema es que el nivel de cotización en bolsa es bastante bajo y la hace suceptible de ser comprada.
Yo defiendo la idea de Google precisamente porque los negocios de Google y Sun se complementan casi totalmente, Google está centrado en servicios con una fuerte base tecnológica y Sun un gran proveedor de tecnología.
Google cada vez más está funcionando como productor de tecnología con GWT, Google App Engine, Android, Gears...
Siempre ha tenido mucho interés en el mundo ofimático para competir con Microsoft y por ello ha promocionado mucho el OpenOffice. Las aplicaciones de desktop son también una puerta a sus servicios tal y como lo hace con FireFox, Chrome y la barra de Google y que podría hacer también con OpenOffice.
Tiene un enorme interés en Java el cual usa en su infraestructura y es la tecnología favorita para desarrollar el software que le interesa que sea multiplataforma (hay que recordar que su gran competidor es Microsoft). Su Android es claramente Java y no creo que JavaFX le venga mal a Android y a Google en general, pues a día de hoy Google apuesta por tecnologías Web (el buscador, Google Docs etc) pero no sería raro que evolucionara hacia tecnologías como JavaFX pues ahora mismo utiliza Flash cuando no tiene más remedio.
Incluso es un vendedor de hardware a través de su Google Search Appliance.
Nada impediría que Sun siguiera funcionando de una forma autónoma (que no independiente) dentro Google.
En el caso de IBM me temo que salvo unas pocas cosas como Java su principal interés estaría en los clientes de Sun...
Yo (acá en la cocina) prefiero que SUN sea adquirida por Google. Google se ha ganado, en general, una muy buena popularidad sobre sus productos. Google posee uno de los mercados mas amplios en términos de IT, tiene el mayor buscador, uno de los grandes servicios de email, y ahora un completo sistema operativo (Android que a mediano plazo también estará para computadores).
Veo mayor armonia entre los productos de Google y SUN que entre los de IBM y SUN. Entre IBM y SUN hay demasiados productos que se solapan entre si. Ya pinto a Google portando algunos de sus servicios a JavaFX, proveyendo un IDE online (NetBeans), y lo mejor, metiendo su poderoso musculo para impulsar Java.
En poco tiempo Google estará comiendose a Microsoft, y ni que decir de los demas. Entonces, si no puedes con tu "enemigo"... unetele!
Esa es mi humilde opinion, espero no estar tan equivocado.
...solo falta que aparezca Borland de nuevo y lanze "Borland Java" al estilo de Borland Pascal y Borland c/c++, !!!que tiempos aquellos!!! .
Que mala noticia si esto se concreta, IBM y Sun no se llevan bien para nada, y como dicen algunos, parte de los productos que ahora estan bajo la licencia de OpenSource desaparecerian es solo para tomar el control de Java, porque vaya que lo necesitan.
Hace unos años trabaje para unos partners de IBM y con algunos de sus productos que son muy grandes, caros y con muchisimos errores, muchos de los productos de IBM utilizan Java y para "parcharlos" uno mismo se debe hacer sus clases y lo peor de todo es como le venden esos productos a las empresas que muchas ni los necesitan parte de eso fue por lo que sali de ahi, esas formas tan truculentas no se me hacen justas.
Yo pienso que NADIE debe comprar Sun, ojala aguante y sigamos bajo la misma linea.
Saludos
Yo preferiria que a SUN la comprara Carlos Slim
Escribe tu comentario