Como parte de la iniciativa de Google “Let's make the web faster", desde hace algún tiempo están trabajando en un nuevo protocolo llamado SPDY (se lee SPeeDY) que tiene el objetivo de reemplazar HTTP por ser un protocolo que genera muchas latencias y que no se adapta a algunos de los requerimientos de las aplicaciones modernas.
En pocas palabras SPDY es un protocolo que funcionara sobre SSL, permitirá un número ilimitado de peticiones concurrentes en la misma conexión TCP, eliminara headers innecesarios, siempre comprimirá los headers que se envían desde/hacia el cliente y permitirá al servidor iniciar peticiones sin la necesidad de que exista una petición previa del cliente (server push real).
Los objetivos principales de este protocolo es reducir en un 50% el tiempo de carga de una página web, evitar que los autores de contenidos web tengan que modificar algo, hacer que la web sea segura por defecto (SSL como protocolo de transporte) entre otras.
Actualmente existe una implementación experimental de un servidor web que utiliza este protocolo y también una versión interna de Google Chrome llamada Flip que permite comunicarse al servidor web utilizando SPDY. El código fuente de Flip ya está disponible como open source y dentro de poco harán lo mismo con el servidor que implementa SPDY.
Todos sabemos que gracias a varios productos y tecnologías de Google el mundo web ha mejorado muchísimo (el buscador, gmail, docs, chrome, gwt, clousure, gae, etc) y al parecer todavía no se les acaban las ideas para seguir haciendo que la web sea más rápida y mejor. A mi realmente me parece muy bien que se intente reemplazar HTTP que es el único obstáculo restante que limita la evolución de la web, aunque no será nada fácil ni pasara en un futuro cercano, obviamente desde un punto de vista paranoico: ahora si Google dominara el mundo 
"eso si SPDY + Web2.0 = Web3.0"
Cada día lo tengo más claro...Google es mucho más peligroso que Microsoft...mucho más, porque con esto de haberse ganado al mundo opensource va a eliminar todos los estándares...
Estoy de acuerdo con #1. Hoy por hoy Google es un monopolio que impone sus tecnologías. Por ejemplo ultimamente en las primeras posiciones de los resultados de las búsquedas salen enlaces a sus productos (Google News, Google Maps...) eso me recuerda mucho a lo que pasó con Windows e Internet Explorer.
Los Organismos Antimonopolio deberían:
1.- Obligar a dividir Google en al menos dos empresas independientes, una dedicada a los contenidos, y otra dedicada a la publicidad.
2.- Obligar a Google-Contenidos a dar a elegir a los usuarios que tecnología de mapas o noticias quieren como resultado de las búsquedas (Igual que han obligado a windows a dar a elegir el navegador o la tecnología de reproducción multimedia)
Google es el mal si, bajarós el código fuente de SPDY imprimirlo, ponerlo boca abajo y podreís ver escritos los planes de google para la dominación del mundo :P
HTTP es un protocolo que siendo increiblemente simple ha dado un servicio fenomenal para la evolución de la web y la tecnología, pero esta claro que se empieza a quedar un poco corto para determiados tipos de aplicaciones (con mucha carga de ajax, aplicaciones comet etc,etc), investigar en alternativas de mejora me parece siempre interesante, y además ofrecen el código fuente para quien quiera echarle un vistazo o ayudar en el tema, ¿se puede saber cual es el problema?.
Es una buena idea un nuevo protocolo para buscar más velocidad y seguridad (espero) en la web. Pero también hay que buscar el compromiso de los diseñadores. Estamos llegando a la exasperación en la carga de páginas y a niveles de petición de archivos en cada página insultantemente elevados.
Sin ir más lejos, poned estos filtros en el AdBlock de Firefox y ved la cantidad de chorradas que carga el periódico online El Mundo y que son prescindibles desde mi punto de vista (ojo, estoy suprimiendo también las imágenes, pero bastaría con retocar la expresión regular para permitirlas):
/(estatico|cache).*(?!css\b)\b\w+$/
/(betclick|doubleclick|banner|tradedoubler|connextra)/
A mi lo de Server Push Real me ha puesto a 100... la verdad.
Imaginais lo que eso significa?
Imaginadlo simplemente en una web de chats... por poner un ejemplo simple.
Moolaaaaa...
Microsoft copia, roba y oculta... Google crea, propone y comparte.
Piensa en el modelo comercial de Microsoft... ¿no te suena que es el mismo de hace mas de 10 años y que has visto muy pocas novedades en esos años?
Ahora piensa en el modelo comercial de Google en el mismo periodo... enumera la lista de novedades. ¿Que ves? ¿hay diferencia, no?
Nadie dice que Google no saque dinero con eso, obvio que lo hace, es una empresa!
Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad.
Gustavo
No digo que Google no quiera dinero ni tenga planes pero, si es él el que pone ideas sobre la mesa ¿son malas ideas? Cojamos las cosas con cuidado pero cojámoslas al menos para estudiarlas.
SPDY no es ningún reemplazo...
SPDY no es ningún reemplazo...
nop, no lo es, al menos por ahora, hay muchisimos factores implicados para que SPDY se convierta en estandar, demuestre que funcione, todos los navegadores y servidores empiecen a soportarlo y algunas cosas mas.
Lo que si es cierto es que teniendo a alguien como Google impulsando la idea y demostrandola es posible que en pocos años reemplace a HTTP o se convierta en HTTP/2.0. Imagine, HTTP2 + HTML5 = Web3, la brecha entre apps de escritorio y web se cerraria muuucho ams.
Eso sí, con "aportaciones" de la comunidad como las que se ven en los foros que tienen abiertos para sugerencias de mejorar la velocidad de la red, como unos que proponen comprimir PHP como hace el mod_gzip con las CSS y el HTML... vamos arreglados. Así que tampoco me parece tan mal que las ideas las ponga Google, que al menos no dirá tantas tonterías.
En cuanto a la propuesta en sí, tengo sentimientos encontrados, ya que algo hay que hacer con HTTP y la solución propuesta realmente suena razonable y factible, pero Google tiende a ir a su bola pasando de los demás y siempre saca tajada... así que siempre hay un riesgo. Pero también lo hay en no mover el culo.
google no cobra y spdy sera para aquel que lo quiera usar
Este es un tema muy importante, que afecta al core de lo que hoy día es Internet.
Que Google proponga no me parece mal, eso sí, todo esto tiene que ir en estándares. Lo contrario sería dar un paso atrás muy peligroso.
Saludos!
Moisés.
Muy bueno... pero en la practica poco realista, el reemplazo del protocolo causaria tantos traumatismos que de solo pensarlo me da escalofrios, no nos centremos solo en las paginas web, pensemos en todos los protocolos que dependen de el, para no ir mas lejos SOAP...
Por otra parte, imaginense si no hemos podido hacer el cambio de IPV4 que de por si.. teoricamente esta proximo a colapsar, imaginense hacer este otro cambio.. simplemente impensable
Yo no veo los planes de dominación de Google en este terreno (en otros sí), Google simplemente quiere que su negocio funcione lo mejor posible y si hay que cambiar el HTTP se cambia :)
jeej lo que menciona jmarranz tambien me lo habia imaginado, de hecho es la misma razon de ser de Google Chrome... "si los otros navegadores no nos sirven, hagamos uno" XD
Con respecto a reemplazar HTTP en realidad SPDY vendria siendo una nueva version de HTTP, porque segun he leido hay muchas cosas que seguiran igual, por ejemplo los metodos GET, POST, PUT, etc (no problem para REST y otros) seguiran y varios tipos de cabeceras se mantendran igual. Asi que entre menos afecte el nuevo protocolo el contenido y aplicaciones existentes mas facil sera de adoptar, porque al final solo sera cuestion de Firefox 4, Opera 11, Safari 5, Chrome 4 y "IE7 + Plugin de google" y obviamente soporte en los servidores XD
Que tal, y eso que netscape libero su codigo fuente para que Microsoft no se apropiara del HTTP y ahora san google se lo va a coger?? porque no desconfian de google asi como desconfian de Microsoft, solo porque este ultimo no libera su codigo fuente?.
Esperemos que al final no sea el chrome el unico navegador que sirva para internet, porque si es asi, despidanse de java...
Que Google esta en todos los lados, es cierto, pero no lo veo un problema, una de las muchas diferencias con Microsoft es la capacidad de elección que da, no mete sus programas "a la fuerza" en los portatiles, por ejemplo. Que tiene beneficios en lo que hace, por supuesto, es una empresa y ese es su objetivo.
Para este caso concreto, todo lo que sea investigación y avance en tecnología, bienvenido sea, luego ya probaremos y valoraremos la conveniencia de utilizarlo, o inclusive mejorarlo, pero por algo hay que empezar. Es más si es bueno, seguro que al final se termina estandarizando.
Peores son los queridos framework, que abaratan costes de implementación a costa de automatizar y sobrecargar las llamadas y a todo el mundo les parecen la leche.
Escribe tu comentario