Este lunes la Unión Europea ha publicado un comunicado donde deja claras las objeciones que pone a la compra de Sun por parte de Oracle, objeciones que si no se resuelven harán que la decisión no vaya adelante. Y las objeciones realmente son sólo una única objeción: la Unión Europea no quiere que MySQL forme parte de Oracle. Quiere que este producto sea independiente de la compañía, y por tanto se venda a una tercera parte.
Oracle ha respondido de modo prácticamente inmediato a este comunicado afirmando que no tira la toalla, y que seguirán luchando para que la adquisición de la compañía completa salga adelante, sin dejar atrás ninguna de sus partes. En el comunicado de Oracle se dice que "Está claro para todos aquellos que tienen conocimiento sobre el mundo opensource que dado que MySQL es opensource no puede ser controlada por nadie", por lo que no hay ningún motivo para las objeciones de la Unión Europea (personalmente, considero que tengo conocimiento sobre el mundo opensource y estoy completamente en desacuerdo con esa afirmación...).
Yo todavía creo que esta transacción va a salir adelante, aunque comienzo a tener dudas sobre si va a incluir a MySQL o no. El no incluir a esta base de datos tiene dos problemas para Oracle. Por un lado, obviamente, a la compañía le encantaría controlar esta base de datos (la base de datos que probablemente tenga un mayor número de instancias desplegadas en todo el mundo). Por otro lado, aunque estuviese por la labor de venderla la adquisición de MySQL en su día se llevó a cabo por 1000 millones de dólares. Dadas las condiciones económicas actuales es extremadamente improbable que ahora la base de datos se pudiera vender a alguien por ese precio. Y vender por un precio menor sería reconocer una pérdida para los accionistas de Oracle.
¿Creéis vosotros que finalmente saldrá adelante la adquisición?
Yo lo que creo es que los políticos debieran tener mejores asesores y además escucharlos.
(Como sabéis nos han pedido que no nos pronunciemos sobre estos temas)
Yo creo que si saldrá adelante... aunque no se muy bien lo que pretende hacer la Unión Europea con MySQL y como van a compensar a Oracle.
Si lo que quieren es que se constituya una fundación alla Eclipse, Oracle pude protestar alegando que ella hizo una oferta por la totalidad de SUN y sus activos ¿quien va a restituirle esa perdida patromonial?.
Por otro lado, entiendo a la gente que tiene miedo de que Oracle deje "morir" a MySQL. ¿Alguien se acuerda de Informix? Y eso que era un producto comercial asentado con una potente base de usuarios que pagaban religiosamente sus licencias y mantenimiento... antes de que IBM la comprara.
Me parece fenomenal la actuación de la unión Europea en este caso. Creo que además de la tecnología Java, una de los principales motivos por los que Oracle se lanzó a la compra de Sun es precisamente MySQL. No olvidemos que hace algún tiempo, Oracle trató de torpedear la linea de flotación de MySQL adquiriendo InnoDB.
Hola anonimo,
Pués lo bonito del SL es que cualquiera puede hacer un fork de MySQL y de hecho ya los hay.
Así que la UE no tiene ni idea de nada.
Lo bonito del libre mercado es que las empresas se creen y se compran libremente, y los clientes son los que deciden si una empresa les interesa o no y en este último caso hacerse cliente de otra. El Estado sólo debe garantizar que se mantiene el libre mercado pero nada más. Con esto se ve cómo los Estados y peor aún, organizaciones que agrupan a varios Estados como la UE, tienen un poder que no les corresponde, que sólo limita la libertad de movimientos para que haya mucha gente que viva de la burocracia artificial e inútil creada a partir de nuestros impuestos.
Libre mercado sin regulacion? jomaveger, tu no estas enterado de la crisis que vive el capitalismo desde hace año y medio precisamente por eso ¿no?
Que lo del libre mercado y autoregulacion, con la que esta cayendo, todavia se lo crea alguien... Es para felicitar a las grandes fortunas por lo bien que ha funcionado su campaña de marketing.
Precisamente las grandes empresas son las que se han llevado el dinero de nuestros impuestos para seguir de pie. Si no todo hubiera caido como un castillo de naipes. Lo cual, probablemente, hubiera sido positivo.
La regulación es necesaria, lo que cuesta entender es que meses después de presentar la compra de SUN, estemos todavía en este punto con el daño que se está infligiendo a las dos empresas, a sus accionistas y al mercado tecnológico en general.
¿Por qué en USA ya han decidido (hace meses) y aquí (en Europa) todavía estamos pendientes de la decisión? Esa es la cuestión.
Empiezo a estar harto de este culebrón, la verdad. Como esto siga así me dedico a aprender C#.
Solo un comentario,
En Buenos Aires y desde hace un par de años, estoy viendo que desarrollos, los cuales por naturaleza antiguamente se decantaban por MySQL, lo están haciendo haora por PostgreSQL,
Si suman eso a esta noticia, es difícil tener una visión positiva del futuro de MySQL.
Vamos! que aún hay esperanzas que IBM compre Sun!
Mira, aunque han tardado meses (lo cual achaco a que Oracle intentase comprar influencias burocráticas y moviese a sus políticos comprados y otras empresas implicadas moviesen sus políticos comprados para mantener la situación en este sistema corrupto) la decisión ya ha sido tomada la UE no quiere que Oracle posea Mysql. Esta decisión no la tomo como que en la UE se quiera defender una base de datos libre como Mysql si no que habrá mas grupos de influencia dispuesto a proteger Mysql o más bien ha impedir que Oracle se beneficie convirtiéndose casi en un Monopolio. Y si en EEUU respondieron rápidamente no creo que fuese por que el libre mercado les llevase con la lógica si no que simplemente Oracle tiene el apoyo necesario para que así fuese.
Lo que si que considero incierto es el futuro de Mysql. Por que si lo compra Oracle como ya paso (IBM con Informix) . Oracle lo va a hundir, y no es que Oracle sea el Diablo,(es una corporación,'casi lo mismo :) '). Pero para Oracle como corporación lo que priman son los beneficios y actualmente el sector comercial de BBDD que ocupa Mysql ,que es amplio, al ser libre solo da beneficios por soporte, como se incrementan esos beneficios pues haciendo que ese sector comercial se interese por productos Oracle del mismo nivel y paguen LICENCIAS. Como consigue eso haciendo de Mysql lentamente algo peor. Ahora me direis que saldrán forks que si el sector de los LAMP que si no se que, tranquilos seguro que tienen una estrategia. De eso no haré una disertación el tiempo dirá.
Si Mysql es comprado por otra empresa todo dependerá de la empresa que la compre por que aunque yo use mysql para mis aplicaciones de casa y para una página chorras, y los universitario la usen para aprender. En el desquiciante mundo corporativo las funcionan y salen adelante según a quien tienen detrás......
Al Anónimo de las 14:57:
En primer lugar, yo hablo de libre mercado, y capitalismo no es lo mismo que libre mercado.
En segundo lugar, como se crea riqueza es con medidas liberalizadoras de modo que no se intervenga en las transacciones y que los precios se ajusten por el equilibrio que se alcanza entre la oferta y la demanda.
Ni levantar aceras, ni subir impuestos, ni el déficit público ni la burocracia ni el intervencionismo crean empleo.
Anonimo:"no es que Oracle sea el Diablo,(es una corporación,'casi lo mismo :) ')"
Esto ya parece meneame.
Si fuera cierto que nadie puede controlar Mysql por que es de codigo abierto, como dice ORacle
¿Por que se arriesga Oracle a perder millones -ya los ha perdido- con su "Cabezonería" con quedarse con mysql?
Sigo en mis trece, aquí hay cosas que no cuadran.
A ver, economía para "dummies":
Un monopolio -o un oligopolio- NO ES un libre mercado
El mercado de las bases de datos NO ES un libre mercado. Un mercado con 3 o 4 grandes actores que controlan el 95% no es un libre mercado...Es decir NO ES LIBRE, y por eso la Unión Europea a veces interviene ...para "defender" los intereses de los consumidores
Aunque la Union Europea puede equivocarse
Europa apuesta por el open source y por tanto a Europa no le interesa que "los grandes oligopolios" "devoren" productos como mysql. Esto reduce la "libertad" de elección de los consumidores y por tanto, les -nos- perjudica
Bruno
Bruno
Si fuera cierto que nadie puede controlar Mysql por que es de codigo abierto, como dice ORacle
¿Por que se arriesga Oracle a perder millones -ya los ha perdido- con su "Cabezonería" con quedarse con mysql?
Sigo en mis trece, aquí hay cosas que no cuadran.
A ver, economía para "dummies":
Un monopolio -o un oligopolio- NO ES un libre mercado
El mercado de las bases de datos NO ES un libre mercado. Un mercado con 3 o 4 grandes actores que controlan el 95% no es un libre mercado...Es decir NO ES LIBRE, y por eso la Unión Europea a veces interviene ...para "defender" los intereses de los consumidores
Aunque la Union Europea puede equivocarse
Europa apuesta por el open source y por tanto a Europa no le interesa que "los grandes oligopolios" "devoren" productos como mysql. Esto reduce la "libertad" de elección de los consumidores y por tanto, les -nos- perjudica
Bruno
Bruno
cierto macbruno. Hablar de libre mercado, es hablar de regulacion. Porque sin regulacion, hay monopolio. Ni mas ni menos. Bien por la UE en este caso.
Que Mysql sea libre no cambia nada. Para empezar tiene doble licencia. Para continuar, Mysql es mucho mas que su codigo. Es su imagen de marca, son sus derechos de certificacion etc...
O acaso creeis que todo el mundo esta puesto en temas de licencias libres de software. ¿creeis que a muchas empresas les importa algo que sea libre? Les importa que sea fiable, o que sea gratis en todo caso.
Pero a esas empresas, igual tambien les interesa hacer cursos de MySql (ring ring, caja), o que sus empleados tengan certificaciones (ring ring, caja), incluso poder distribuir aplicaciones con MySql a sus clientes (ring ring, caja) etc...
¿Porque creeis que SUN compro MySql? ¿Porque Oracle quiere MySql? ¿por filantropia? No, por que creen que les puede dar dinero. Sino, cogerian el codigo y harian un Fork. Que tontos no son.
Jomaveger, el monopolio ni crea empleo, ni fomenta la innovacion, ni hace avanzar sociedades. Es incluso peor que la burocracia (que ya es decir). Y crea mas empleo, sin duda alguna, levantar aceras.
saludos
¿Y qué pasa con los servidores de aplicaciones?¿Qué pasa con Glassfish?¿Qué pasa con Java?
Hace mucho tiempo que Oracle dejó de vender sólo base de datos y ha ampliado su portfolio a todo tipo de aplicaciones y software middleware.
Por si a alguien le interesa el tema de los monopolios y el libre mercado:
http://www.liberalismo.org/articulo/412/12/competencia/monopolio/
Jomaveger, respecto al artículo que citas, Alan Greespan está considerado uno de los principales causantes de la crisis financiera de 2008-2009 por sus reiteradas negativas a hacer un mínimo control de las evoluciones de los mercados financieros.
Respecto a la evolución del tema Oracle/Sun es de lectura obligatoria, el "Feed" de Glassfish, en el cual Pelegri comenta con regularidad las novedades -en la medida en que afectan a la gama de productos Glassfish- del melodrama Oracle/Sun/EU
feed://blogs.sun.com/theaquarium/feed/entries/atom
Hay un enlace a los últimos resultados financieros de Sun, donde se puede ver el "derrumbe" de los resultados en hardware de la empresa. Java y MySql suben, pero su valor es muy pequeño en comparación con la caída de los sistemas. Que contraste con IBM, que ya hace mucho empezó "el cambio" y actualmente sus "servicios" suponen un buen trozo del pastel, permitiendo en cierta medida contrarrestar la caída en hardware. Parece que Sun vió la luz al final del tunel, pero para entonces, la bombona de oxígeno ya estaba casi vacía
Finalmente, hay algunos que triunfan -casi- después de muertos. El "paquete" de Web Services de Glassfish se ha convertido -lo está haciendo- en el standard de facto, por su supuesta -yo no lo he comprobado- superioridad frente al -no hace mucho intocable- Axis de Apache.. Interesante....
No queda claro si IBM y su Websphere todavía usa Axis o ya se ha pasado a Metro
Este sería un interesante tema de debate.... Metro vs Axis
Buen fin de semana a todos.
Bruno
Lo primero es ¿por que la Unión Europea no quiere que Oracle se haga con MySQL? si el argumento es solo porque es open source, habria que ver que planes tiene Oracle con MySQL pero este manejador de BD debería seguir siendo opensource. O tal vez el argumento es el monopolio.
Yo veo a MySQL para desarrollos pequeños y para estudiantes, que son los nuevos valores que llegaran al mercado y tienen este programa para poder practicar y llegar con mas idea al "mundo real".
Saludos
Escribe tu comentario